11-41/2012,27.04.2012г.апелляционное решение: решение мирового мирового судьи отменено



    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

27 апреля 2012 года

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

секретаря Захарова А.А.

с участием

представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа по доверенности Тарасова Р.С.,

ответчика Щукина Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа на решение мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 21 декабря 2011 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа к Щукин Н.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

                 УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г.Воронежа ( далее ИФНС) обратилась к мировому судье с иском к Щукин Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4500 рублей и пени в сумме 1306 рублей 97 копеек, указывая, что ответчик является владельцем транспортного средства БМВ 32i, с мощностью двигателя 150 л.с., госномер В 645 УА 36.

    В связи с тем, что транспортный налог не был уплачен налогоплательщиком Щукиным Н.С. в установленный срок, инспекцией Щукину Н.С. было выставлено требование №3833 по состоянию на 11.03.2011 г. об уплате транспортного налога в сумме 4500 рублей и пени в сумме 1306 рублей 97 копеек.

    Транспортный налог исчислен в соответствии с Законом Воронежской области «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области», а пени начислены на основании ст.75 Налогового кодекса РФ за период с 02.03.2010 г. по 28.02.2011 г. на задолженность предыдущих налоговых периодов в сумме 13650 рублей. Поскольку требование ответчиком не исполнено, документов, подтверждающих добровольную уплату налога ответчиком не представлено (л.д.3,4).

    Решением мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 21.12.2011 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (л.д.46,47). Отказывая в иске, мировой судья указал, что ответчиком не представлены убедительные и бесспорные доказательства, объективно свидетельствующие о выполнении налоговым органом предусмотренной законом процедуры привлечения ответчика к уплате налога, возникновения у ответчика обязанности по оплате налога за 2010 год и ненадлежащего её исполнения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Щукина Н.С.

    В поданной апелляционной жалобе ИФНС просит отменить это решение, полагая, что обстоятельства, связанные с нарушением процедуры уведомления налогоплательщика об уплате транспортного налога, не могут служить безусловным основанием к отказу во взыскании налога или сбора при доказанности обязанности налогоплательщика уплачивать соответствующие налоги, поскольку Щукин Н.С. является собственником транспортного средства (л.д.51-53).

    В судебном заседании представитель ИФНС по доверенности Тарасов Н.С. настаивал на удовлетворении жалобы и заявленных исковых требований по изложенным основаниям.

    Ответчик Щукин Н.С. в судебном заседании выразил суду признание иска в полном объеме, суду пояснил, что принадлежащий ему автомобиль БМВ 32i, с мощностью двигателя 150 л.с., госномер В 645 УА 36, в 1997 г. он «продал по доверенности» - выдал доверенность с правом его продажи, по которой передал автомобиль новому владельцу, от которого получил деньги за продажу автомобиля. Выписанное ему истцом налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2010 год в сумме 4500 рублей он получал, но указанный налог не уплатил, так как считал, что автомобиль продан. Впоследствии он узнал, что указанный автомобиль остался зарегистрирован за ним, а его новый владелец находится в местах лишения свободы. В настоящее время заплатить требуемые налог и пени он согласен, но у него нет денег, поскольку он не работает и болеет.

    Заявление ответчика Щукина Н.С. о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налогам, поскольку за Щукиным Н.С. с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в органе ГИБДД значится зарегистрированным транспортное средство БМВ 32i, с мощностью двигателя 150 л.с., госномер В 645 УА 36 (л.д.38).

Согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    В силу п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    Согласно пунктам 1 и 2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ определены общие правила исполнения обязанности по уплате налога и последствия неисполнения такой обязанности. При этом положения данной статьи не определяют порядок и сроки исполнения обязанности налогоплательщика – физического лица по уплате транспортного налога.

    Сроки и порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога установлены ст.ст.52,57,58 Налогового кодекса РФ, главой 28 Налогового кодекса РФ, а также Законом Воронежской области «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» от 27.12.2002 г. №80-ОЗ

    Так, п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчетная база, а также срок уплаты налога.

    В соответствии с п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Таким образом, кодексом и другими федеральными законами обеспечено своевременное предоставление указанными государственными органами в налоговые органы сведений, необходимых для учета налогоплательщиков, правильного и своевременного начисления налоговыми органами транспортного налога, подлежащего уплате физическими лицами на основании налоговых уведомлений соответствующим налогоплательщикам, т.е. не позднее 30 рабочих дней до наступления срока платежа.

    Пунктом 4 ст.57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

    Пунктом 6 ст.58 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

    Частью 4 ст.2.1 Закона Воронежской области «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» от 27.12.2002 г. №80-ОЗ

установлены конкретные сроки уплаты транспортного налога. В соответствии с данной нормой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

    Таким образом, в силу прямого указания в законодательстве о налогах и сборах физические лица – налогоплательщики транспортного налога могут привлекаться к уплате налогов, исчисленных по итогам налоговых периодов, только с соблюдением определенной процедуры – на основании налоговых уведомлений.

    Согласно ч.4 ст.52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    Из материалов дела усматривается, что 04.12.2010 г. ИФНС было выписано налоговое уведомление №321776 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год на имя Щукина Н.С. (л.д.7).

    Факт получения указанного уведомления лично признан ответчиком Щукиным Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    При установленных обстоятельствах отпали основания полагать, что установленная законом процедура привлечения ответчика к уплате транспортного налога за 2010 г. не была соблюдена.

Требование ответчиком не исполнено, что ответчик не отрицал в суде. Документов, подтверждающих добровольную уплату налога ответчиком не представлено.

Транспортный налог исчислен в соответствии с Законом Воронежской области «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области», пени начислены на основании ст.75 Налогового кодекса РФ за период с 02.03.2010 г. по 28.02.2011 г. на задолженность предыдущих налоговых периодов в сумме 13650 рублей. Расчет размера взыскиваемых сумм не оспаривается ответчиком.

Требование о взыскании пени за период с 02.03.2010 г. по 28.02.2011 г. 1306 рублей 97 копеек также признано ответчиком.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Решение мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 21 декабря 2011 года подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Поэтому имеются основания взыскать с Щукина Н.С. недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 4500 рублей, пени за период с 02.03.2010 г. по 28.02.2011 г. 1306 рублей 97 копеек

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 21 декабря 2011 года отменить.

    Взыскать с Щукин Н.С. недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 4500 рублей, пени за период с 02.03.2010 г. по 28.02.2011 г. 1306 рублей 97 копеек и госпошлину 400 рублей, всего 6206 рублей 97 копеек.

Судья                                Кочергина О.И.