Дело № 2-1063/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 30 июня 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием истицы Данильченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данильченко И.Н. к Фролову А.В. о взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Данильченко И.Н. обратилась в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. заключила с ответчиком договоры, по условиям которых ответчик обязался приобрести для неё строительные материалы для строительства бани на сумму 55.000 руб. Срок исполнения обязательства ответчиком был определён Дата обезличена г. Свои обязательства истица исполнила, передала ответчику денежные средства, однако в установленный договорами срок ответчик обязательство не исполнил, строительный материал не закупил, деньги не возвратил. Своими действиями ответчик причинил нравственные страдания. Просила взыскать денежные средства в размере 55.000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.
В судебном заседании истица Данильченко И.Н. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что срок исполнения обязательства ответчиком был определён Дата обезличена г., однако обязательство ответчиком не исполнено. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате стрессовой ситуации ее мучает бессонница, поднимается давление, появляются боли, в связи с чем она вынуждена обращаться к врачам и принимать дорогостоящие лекарства. Моральный вред оценивает в 30.000 рублей. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще л.д. 17), о причинах своей неявки суду не сообщил, мотивированных возражений суду не представил, не представил суду также и доказательств исполнения обязательства полностью или в части. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика не связана с причинами уважительного характера, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. между Данильченко И.Н. и Фроловым А.В. были заключены договоры о покупке строительных материалов, по условиям которых Данильченко И.Н. передала Фролову А.В. денежные средства в размере 55.000 руб., срок исполнения обязательства был определён до Дата обезличенаг. л.д. 6).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено мотивированных возражений против иска, не представлено доказательств исполнения обязательства. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что договор не заключался. Суду также не представлено доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд приходит к выводу о том, что обязательство не исполнено ответчиком, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 55.000 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истица связывает право на взыскание компенсации морального вреда с нарушением её имущественных прав, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда как не основанного на законе.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.850 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Фролова А.В. в пользу Данильченко И.Н. 55.000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Данильченко И.Н. к Фролову А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Фролова А.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1.850 (одной тысячи восьмисот пятидесяти) руб.
Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года.
Председательствующий А.Н. Какурин