Дело № 2-988/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ... 21 июня 2010 г.
Левобережный районный суд ... в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре А.,
с участием истца З.,
представителя истца адвоката А.,
ответчицы Б.Т.,
адвоката П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску З. к Б.Т. и ОУФМС по ... в ... ... о признании утратившей право проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившей право проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры ... д. ... по ... .... В спорной квартире помимо истца зарегистрированы: мать истца, З.А., и сестра, Б.Т. Ответчица в указанной квартире не проживает более 5 лет и не оплачивает коммунальные услуги. Личных вещей ответчицы в квартире не хранится. Фактически Б. проживает в квартире ... д. ... по ул. ... ..., которая принадлежит ей на праве собственности. Истец просит суд признать Б.Т. утратившей право проживания и право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., д. ... кв. ...; обязать ОУФМС по ... в ... ... снять Б.Т. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу л.д. 8-10).
В судебном заседании истец З. и его представитель по доверенности А. исковые требования уточнили и просят суд признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поддержав их по основаниям, изложенным в иске. Заявленные требования к ОУФМС по ... в ... ... не поддержали. Также пояснили, что ответчица членом его семьи не является, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг она не производит, а ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника.
Ответчица Б.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорное жилое помещение с момента регистрации не вселялась, с апреля 2009 г. не производит оплату коммунальных услуг, а в августе 2009 г. З.А. без объяснения причин забрала у нее ключи. Также пояснила, что постоянно проживает в квартире ... д. ... по ... ..., принадлежащей ей на праве собственности.
Представитель ответчика - ОУФМС России по ... в ... ... - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, письменно просят суд рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 33, 34). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Третье лицо З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письменно просит суд рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает л.д. 32, 37). Суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира ... в д. ... по ... пр-ту ... принадлежит на праве собственности З. на основании договора дарения от Дата обезличена г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от Дата обезличена г. л.д. 11).
В спорной квартире зарегистрированы: З., его мать З.А. и сестра Б.Т., что подтверждается справкой МУП «МИВЦ» от Дата обезличена г. л.д. 13).
Б.Т. на праве собственности принадлежит квартира ... в ... по ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от Дата обезличена г. л.д. 14).
В ходе судебного заседания судом обозревались платежные поручения об оплате коммунальных услуг, электроэнергии и телефонной связи по квартире ... ... по ... за период с февраля по май 2010 г., согласно которым лицевой счет на оплату открыт на имя З., задолженностей не имеется.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели С. и Л. пояснили, что являются соседями истца, знают семью с 1973 г., Б.Т. не видели лично более года, со слов З.А. им известно, что дочь к ней не приходит, помощи не оказывает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Исходя из ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорная квартира принадлежит З. на праве собственности на основании договора дарения от Дата обезличена г.
Доводы З. о том, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, членом его семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит в спорный период, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Указанные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Более того, Б.Т. в судебном заседании пояснила, что с момента регистрации в спорную квартиру не вселялась, членом семьи собственника не является, с апреля 2009 г. не производит оплату коммунальных услуг, а в августе 2009 г. передала ключи З.А. по ее просьбе, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире и лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что договор дарения от Дата обезличена г. содержит в себе условия, по которым Б.Т. сохраняет за собой право пользования жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что формальная регистрация Б.Т. в спорной квартире не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее ее право на спорное жилое помещение.
Оценивая заявленные исковые требования о признании Б.Т. утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что по существу истцом заявлено требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчицей спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Прекращая право пользования жилым помещением ответчицы, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия ее с регистрационного учета в кв. ... д. ... по ... пр-ту ....
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
прекратить право пользования Б.Т., Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., квартирой № ... дома ... ....
Решение является основанием для снятия Б.Т., Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., с регистрационного учета в квартире № ... дома ... по ... ....
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через районный суд.
ФИО10Селиверстовой И.В.