Дело № 2-751/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 апреля 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием истицы Поповой Н.М.,
адвоката Кириченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Н.М. к Попову Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю от 1/2 доли гаража Номер обезличен, литер Г4, 1Г4, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в ГСК «Взлет» ОГСК «Левобережник», указывая, что является наследником к имуществу мужа, Попова В.Н., умершего Дата обезличена г., состоящему из доли спорного гаража. Поскольку спорный гараж был приобретен в период брака, то нотариус выдала истице свидетельство о праве собственности на 1/2 долю гаража как пережившему супругу. Также наследником по закону является отец наследодателя, Попов Н.В. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, однако ей было отказано, поскольку Попов В.Н. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности на принадлежащий ему гараж л.д. 5-6).
В судебном заседании истица Попова Н.М. исковые требования уточнила и просит суд признать за нею право собственности на 1/4 долю спорного гаража, поддержав заявленные исковые требования по основаниям, изложенном в иске.
Ответчик Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 20), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, мнение адвоката и проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Попов В.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженец ... района ..., умерший Дата обезличена г., проживавший по адресу: ..., ..., ... ..., приходился мужем истице Поповой Н.М. и сыном Попова Н.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака и смерти, сообщением нотариуса нотариального округа г. Воронеж Болговой В.Р. л.д. 9, 10, 21).
На день смерти Попову В.Н. принадлежал на праве собственности гараж Номер обезличен, литер Г4, 1Г4, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в ГСК «Взлет» ОГСК «Левобережник», что подтверждается копией справки ОГСК «Левобережник» Номер обезличен от Дата обезличена г., копией справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от 26.02.2010 г. и копией свидетельства о праве собственности от 18.03.2010 г. л.д. 22, 23-24, 27).
Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г. Воронеж Болговой В.Р. Номер обезличен от Дата обезличена г., в ее производстве находится наследственное дело к имуществу Попова В.Н., умершего Дата обезличена г. Наследниками по закону являются: Попова Н.М. (жена) и Попов Н.В. (отец). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Поповой Н.М., за исключением 1/2 доли гаража л.д. 21).
Постановлением нотариуса от 24.03.2010 г. истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж было отказано по тем основаниям, что право собственности за наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений законодательства, закрепленных в ст. ст. 218 ч. 2, 1111, 1142 ч. 1, 1152 ч. 4 и 1153 ч 1 и 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на день смерти наследодателю Попову В.Н., умершему Дата обезличена г., принадлежал на праве собственности гараж Номер обезличен, литер Г4, 1Г4, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в ГСК «Взлет» ОГСК «Левобережник». Наследниками первой очереди к имуществу Попова В.Н. являлись: Попова Н.М. (жена) и Попов Н.В. (отец), которые приняли наследство, обратившись с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа г. Воронежа Болговой В.Р. по месту открытия наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ).
18.03.2010 г. нотариусом Болговой В.Р. истице было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорного гаража как пережившему супругу, согласно которому указанный гараж является общим совместным имуществом супругов л.д. 27).
Однако при жизни Попов В.Н. не оформил право собственности на указанное наследственное имущество в порядке, установленном законом л.д. 25).
Суд приходит к выводу о том, что истица приняла наследство после смерти мужа, Попова В.Н. в установленном законом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что после смерти Попова В.Н. наследство фактически приняли Попова Н.М. и Попов Н.В., в связи с чем доля каждого в наследственном имуществе составляет 1/2, а с учетом выданного 18.03.2010 г. свидетельства о праве собственности на 1/2 долю гаража пережившему супругу, доля каждого наследника в спорном имуществе - гараже - составляет 1/4.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что Поповым Н.В. не заявляется самостоятельных требований, в связи с чем, считает необходимым за рамки исковых требований не выходить и вопрос о признании права собственности в порядке наследования за Поповым Н.В. не рассматривать.
Таким образом, суд считает возможным признать за истицей право собственности на 1/4 долю спорного наследственного имущества, учитывая, что истица является наследником по закону первой очереди в отношении спорного имущества, а в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать за Поповой Н.М., Дата обезличена г. рождения, уроженкой ..., право собственности в порядке наследования по закону после смерти Попова В.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ..., умершего Дата обезличена г., на 1/4 долю гаража Номер обезличен, литер Г4, 1Г4, общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в ГСК «Взлет», входящим в ОГСК «Левобережник».
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова