Дело № 2-1437/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 26 июля 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Кухтиной Е.А.,
с участием представителя истца Петровского А.В.,
ответчика Акопяна М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного Сбербанка России к Акопяну М.А. и Белоусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.02.2007 г. между АК СБ РФ в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и Акопяном М.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 250 000 руб., на срок до 15.02.2012 г. под 17% годовых. 15.02.2007 г. Банк выдал заемщику кредит в сумме 250 000 руб. по его заявлению путем выдачи наличных денежных средств. Согласно п.п. 2.4 и 2.5 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, соответствии со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик нарушил сроки уплаты кредита и процентов по нему. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств перед банком. Ответчики ненадлежаще исполняли условия договора. С 10.03.2009 г. платежи не осуществляются. Ответчикам были направлены уведомления с предложением уплатить задолженность по кредиту и процентам. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся по состоянию на 28.06.2010 г. сумму задолженности по кредитному договору - 266 538,1 руб., из них по основному долгу – 170 744,3 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2008 г. по 23.03.2009 г. – 13 994,57 руб., по неустойке за несвоевременную уплату кредита за период с 11.11.2008 г. по 28.06.2010 г. – 74 871,11 руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 11.11.2008 г. по 28.06.2010 г. – 6 928,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 865,38 руб.
В судебном заседании представитель истца Петровский А.В. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Акопян М.А. в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что действительно не погашает кредит, в связи с тяжелым материальным положением, вызванным кризисом. Также пояснил, что на сегодняшний день не имеет погашенной задолженности.
Ответчик Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает л.д. 45). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.02.2007 г. между АК СБ РФ в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и Акопяном М.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 250 000 руб., на срок до 15.02.2012 г. под 17% годовых. 15.02.2007 г. Банк выдал заемщику кредит в сумме 250 000 руб. по его заявлению путем выдачи наличных денежных средств. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора и срочного обязательства Номер обезличен от Дата обезличена г., являющегося его неотъемлемой частью, заемщик был обязан производить погашение основного долга по кредиту в сумме 4 167 руб. и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным л.д. 27-29).
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается копией расходного кассового ордера от 15.02.2007 г. л.д. 20).
Согласно п. 4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Исполнение обязательств заемщика Акопяна М.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. обеспечиваются поручительством Белоусова А.В. согласно договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств перед банком. Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель дал согласие на право банка потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору л.д. 30).
Уведомлением от Дата обезличена г., полученным ответчиком Акопяном М.А., ему предлагалось погасить имеющуюся задолженность л.д. 26).
Требованиями от Дата обезличена г., полученными ответчиками, им было предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в течение 10 дней с момента их получения л.д. 23-25).
Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по договору л.д. 16-19) и расчетом ссудной задолженности л.д. 15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 322, 323 и 363 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Акопяном М.А. 15.02.2007 г. был заключен кредитный договор, денежные средства в размере 250 000 руб. были переданы ответчику 15.02.2007 г. Указанный кредитный договор обеспечен договором поручительства, заключенным с Белоусовым А.В. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют с 10.03.2009 г. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспариваются ответчиками.
Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 28.06.2010 г. задолженность по основному долгу составляет 266 538,1 руб., из них по основному долгу – 170 744,3 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2008 г. по 23.03.2009 г. – 13 994,57 руб., по неустойке за несвоевременную уплату кредита за период с 11.11.2008 г. по 28.06.2010 г. – 74 871,11 руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 11.11.2008 г. по 28.06.2010 г. – 6 928,12 руб. л.д. 15).
Ответчиками не представлено возражений против расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу.
Оценивая возражения ответчика о том, что исполнять обязательства по кредитному договору он не мог, в связи с тяжелым материальным положением, суд находит не основанными на законе, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.02.2007 г. по состоянии на 28.06.2010 г.: 266 538,1 руб., из них по основному долгу – 170 744,3 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2008 г. по 23.03.2009 г. – 13 994,57 руб., по неустойке за несвоевременную уплату кредита за период с 11.11.2008 г. по 28.06.2010 г. – 74 871,11 руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 11.11.2008 г. по 28.06.2010 г. – 6 928,12 руб.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом: 5 865,38 руб. – расходы по оплате государственной пошлины л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Акопяна М.А., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района Респ. ..., и Белоусова А.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца пос. ... ..., солидарно в пользу Центрально-Черноземного банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. по состоянию на 28.06.2010 г. в размере: 266 538 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 10 коп., из них по основному долгу – 170 744 (сто семьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 30 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2008 г. по 23.03.2009 г. – 13 994 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 57 коп., по неустойке за несвоевременную уплату кредита за период с 11.11.2008 г. по 28.06.2010 г. – 74 871 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 11 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 11.11.2008 г. по 28.06.2010 г. – 6 928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 12 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 38 коп., а всего 272 403 (двести семьдесят две тысячи четыреста три) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова