Дело № 2-1435/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 02 августа 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Суховой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Повеквечных Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.10.2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Повеквечных Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличенФ о предоставлении кредита на сумму 149 789 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-Номер обезличен, год выпуска 2007 г., идентификационный Номер обезличен двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен цвет темно-коричневый, на срок до Дата обезличена г. В целях обеспечения выданного кредита 01.10.2007 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) Номер обезличенФЗ. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена г. ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 115 758,32 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 515,17 руб. л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят суд рассматривать дело в их отсутствие, иск поддерживают. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик Повеквечных Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 65), возражений на иск не представил, заявлений с просьбой об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.10.2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Повеквечных Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличенФ о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, на срок до 01.10.2012 г. в сумме 149 789 руб., под 20 % годовых. Также 01.10.2007 г. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличенФЗ, предметом которого является автомобиль ВАЗ-Номер обезличен, год выпуска 2007 г., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен кузов Номер обезличен цвет темно-коричневый. На основании заявлений заемщика 01.10.2007 г. Банк выдал заемщику кредит в сумме 648 370 руб. по его заявлениям путем перечисления на счет ООО «Воронеж-Автоцентр» и ООО «Страховая Группа Компаньон». Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 3 968,49 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи и несет риск отсутствия указанных денежных средств, а в силу п.п. 15-20 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Согласно п.п. 26-28 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и комиссии л.д. 9-28).
Как следует из истории погашений и расчета задолженности по кредитному договору Номер обезличенФ, по состоянию на 23.06.2010 г. образовалась задолженность, которая составляет 115 758,32 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 88 854,03 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 340,81 руб., просроченный кредит – 12 382,3 руб., просроченные проценты – 7 468,91 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4 284,14 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 428,13 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей л.д. 42-53, 54-60).
Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств путем погашения задолженности в течении 10 дней со дня его получения, либо путем передачи залогового имущества, согласно которому в противном случае банк будет вынужден обратиться в суд о расторжении кредитного договора и взыскании всех денежных средств л.д. 39-41).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между истцом и Повеквечных Е.В. был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается движением по счету.
Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 115 758,32 руб. по состоянию на 23.06.2010 г., в том числе: текущий долг по кредиту – 88 854,03 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 340,81 руб., просроченный кредит – 12 382,3 руб., просроченные проценты – 7 468,91 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4 284,14 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 428,13 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей л.д. 42-53).
Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 515,17 руб. л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Повеквечных Е.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличенФ от Дата обезличена г. по состоянию на 23.06.2010 г. в размере 115 758 (сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 32 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 88 854 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 03 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 340 (триста сорок) руб. 81 коп., просроченный кредит – 12 382 (двенадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 30 коп., просроченные проценты – 7 468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 91 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4 284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 14 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 13 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 17 коп., а всего 119 273 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова