Дело № 2-1103/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 14 сентября 2010 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
при участии представителя истца Шелкунова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богатикова Н.И. к Гризодуб С.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Богатикова Н.И. обратилась в суд с иском к Гризодуб С.В. о прекращении права пользования жилым помещением. Просит прекратить Гризодуб С.В. право пользования жилым помещением квартирой ..., ... по ... в ..., указав в решении, что оно является основанием для снятия Гризодуб С.В. с регистрационного учета в ..., квартире ... по ... ....
В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированного Дата обезличена года УФРС по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр за Номер обезличен и от Дата обезличена года, зарегистрированного Дата обезличена года УФРС по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр Номер обезличен, она является собственником квартиры ..., площадью 64,8 кв.м., расположенной в ... по ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 36-АВ Номер обезличен от Дата обезличена года и серия 36-АВ Номер обезличен от Дата обезличена года, выданных УФРС по Воронежской области.
Указывает, что на момент заключения договоров купли-продажи, в квартире проживали и состояли на регистрационном учете Гризодуб Ю.С. Дата обезличена года рождения, Гризодуб Е.В. Дата обезличена года рождения и Гризодуб С.В. Дата обезличена года рождения, что пунктом 4 договоров купли-продажи от Дата обезличена года и от Дата обезличена года предусмотрено сохранение права пользования квартирой и проживания в ней за Гризодуб Ю.С. и Гризодуб Е.В. Сохранение права пользования и проживания Гризодуб С.В. в квартире ..., ... по ... г.Воронежа договорами купли-продажи от Дата обезличена Дата обезличена и от Дата обезличена Дата обезличена. не предусмотрено.
Ссылается, что согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ она указала Гризодуб С.В. срок освобождения квартиры - Дата обезличена Дата обезличена. В указанный собственником срок квартира не освобождена. Гризодуб С.В. нарушает права собственника.
Дата обезличена истица Богатикова Н.И. уточнила основания исковых требований. Указывает, что квартира по адресу: ..., ..., ..., ... по состоянию на Дата обезличена года находилась в пользовании Гризодуб Н.П. на основании обменного ордера на жилое помещение Номер обезличен серия АТ от Дата обезличена года выданного на основании приказа Комитета по управлению жилищным фондом Департамента управления городской недвижимостью Администрации г.Воронежа Номер обезличен от Дата обезличена года между Гризодуб Н.П. и ее снохой Гризодуб Е.В. был совершен обмен жилыми помещениями, в результате которого Гризодуб Е.В. стала нанимателем квартиры ... ... по ... ..., жилой площадью 38,9 кв.м., а мать ее супруга стала нанимателем двухкомнатной квартиры ... ... по ... ..., жилая площадь, которой составляла 28,1 кв.м. После состоявшегося обмена жилыми помещениями, в квартире ... ... по ... ..., продолжил состоять на регистрационном учете и проживать Гризодуб С.В. Гризодуб Е.В. и ее дочь Гризодуб Ю.С., на основании указанного выше ордера вселились в указанную квартиру и стали на регистрационный учет.
Указывает, что на основании договора Номер обезличен на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена года зарегистрированного приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом г.Воронежа за Номер обезличен от Дата обезличенаг. квартира ... ... по ... г. Воронежа передана в общую долевую собственность (в размере доли в праве общей долевой собственности) Гризодуб С.В., Гризодуб Е.В., Гризодуб Ю.С. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ГУЮ «ВОГРПЦН». Дата обезличенаг.
Ответчик Гризодуб С.В. подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире Гризодуб Е.В. Договор дарения зарегистрирован УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена сделана запись регистрации Номер обезличен. В результате чего Гризодуб Е.В. стала собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире ... ... по ... ....
На основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Левобережного района г.Воронежа от Дата обезличенаг. брак между Гризодуб С.В. и Гризодуб Е.В. прекращен. Дата обезличенаг. Отделом ЗАГС Левобережного района города Воронежа выдано свидетельство о расторжении брака серии I-СИ Номер обезличен.
Дата обезличена Гризодуб Е.В. продала Богатиковой Н.И. принадлежавшие ей на праве общей долевой собственности 2/3 доли в квартире ... ... по ... .... Договор купли-продажи зарегистрирован Дата обезличена УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен.
Дата обезличена Гризодуб Ю.С. продала Богатиковой Н.И. принадлежавшие ей на праве общей долевой собственности 1/3 доли в квартире ... ... по ... .... Договор купли-продажи зарегистрирован Дата обезличена УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена сделана запись регистрации Номер обезличен.
Истица ссылается, что на момент заключения договоров купли-продажи в квартире проживали и состояли на регистрационном учете Гризодуб Ю.С., Гризодуб Е.В. и Гризодуб С.В., что п.4 договора предусмотрено сохранение права пользования квартирой и проживания в ней Гризодуб Ю.С. и Гризодуб Е.В., за ответчиком Гризодуб С.В. такое право не было предусмотрено, что ответчик нарушает права собственника квартиры.
Представитель истца Шелкунов В.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что с момента приобретения Богатиковой Н.И. квартиры в ноябре 2009 г., Гризодуб С.В. в ней не проживает, договор найма с собственником квартиры не заключал, оплату не производит. Богатикова Н.И. сама оплачивает квартиру. Никакого соглашения с новым собственником квартиры о порядке пользования жилым помещением нет. Гризодуб Е.В. и Гризодуб Ю.С., зарегистрированы в квартир, и оплачивают свою долю коммунальных платежей.
Истица Богатикова Н.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом л.д. 83). Представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28). Суд, с учетом мнения представителя истца Шелкунова В.И., считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Гризодуб С.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по последнему известному месту жительства (по месту регистрации) неоднократно, своевременно и надлежащим образом л.д.71-74,78-80).
По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области, Гризодуб С.В. с Дата обезличена зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.20).
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гризодуб С.В. по его последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Гризодуб С.В., суд, учитывает мнение участвующих в деле лиц, и исходит их следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истицы на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом л.д.76). Представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.75).
Третьи лица Гризодуб Е.В. и Гризодуб Ю.С. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом л.д.81,82). Представили заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие л.д.28-31).
В материалах дела имеются письменные пояснения на иск третьего лица Гризодуб Е.В., в которых последняя указывает, что исковые требования Богатиковой Н.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению л.д.55).
Суд, с учетом мнения представителя истца Шелкунова В.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Шелкунова В.И., проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, на основании обменного ордера Номер обезличен АТ от Дата обезличена г. Гризодуб Е.В. (третье лицо по настоящему делу) получила право вселения в порядке обмена на жилую площадь - квартиру ... ... по ... ... с составом семьи - дочь Гризодуб Ю.С., а Гризодуб Л.В. получила право вселения в квартиру ... ... по ... ... л.д.56).
На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена г., квартира ... ... по ... ..., была передана в долевую собственность (по 1/3) Гризодуб Е.В., Гризодуб Ю.С. и Гризодуб С.В. л.д.57).
Дата обезличена г. ответчик Гризодуб С.В. подарил 1/3 долю спорной квартире Гризодуб Е.В. (третьему лицу) без права пользования спорной квартирой и проживания в ней л.д.58).
Дата обезличена г. брак между Гризодуб С.В. и Гризодуб Е.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г.Воронежа л.д.59).
При рассмотрении дела установлено, что истица Богатикова Н.И. является собственником квартиры ... ... по ... г.Воронежа на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Дата обезличена, заключенного между истицей Богатиковой Н.И. и Гризодуб Е.В, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 36-АВ Номер обезличен, выданным Дата обезличена Дата обезличена., общая долевая собственность (2/3) и на основании договора купли-продажи от Дата обезличена Дата обезличена., заключенного между истицей Богатиковой Н.И. и Гризодуб Ю.С., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 36-АВ Номер обезличен, выданным Дата обезличена., общая долевая собственность(1/3), а также передаточными актами л.д.7,8,9,10,12,36,60-64).
При этом право пользования спорной квартирой и проживания в ней, согласно заключенных договоров купли-продажи, сохраняют только Гризодуб Е.В. и Гризодуб Ю.С.
На момент рассмотрения настоящего дела собственником указанной квартиры является истица Богатикова Н.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации. Ограничений (обременений) не зарегистрировано л.д.21).
Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки), в квартире зарегистрированы проживающими: Гризодуб Е.В. с Дата обезличена., Гризодуб Ю.С. с Дата обезличена и ответчик Гризодуб С.В. с Дата обезличена. л.д.13). Лицевой счет открыт на имя Богатиковой Н.И., задолженности по оплате нет л.д.11).
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В связи с тем, что спорная квартира перешла в собственность Богатиковой Н.И., ответчик Гризодуб С.В. перестал быть членом семьи собственника квартиры.
Собственник помещения - юридическое или физическое лицо является в силу ст.671 ГК РФ наймодателем по договору найма (коммерческого найма).
Ответчик Гризодуб С.В. своим правом проживания по договору коммерческого найма с новым собственником не воспользовался, указанный договор не заключил, свои обязанности по нему не выполнял (не производил оплату), в связи с чем суд приходит к выводу, что пользование жилым помещением ответчиком Гризодуб С.В. не может быть вне правовых оснований, установленных законом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с абз 4. п.п.Дата обезличенаб» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск о прекращении права пользования жилым помещением Гризодуб С.В. подлежит удовлетворению, так как право собственности на спорную квартиру принадлежит Богатиковой Н.И., ответчик не является членом ее семьи, длительное время не проживает в спорной квартире, оплату не производит, отсутствуют правовые основания пользования спорным жилым помещением ответчиком Гризодуб С.В.
Настоящее решение является основанием для снятия Гризодуб С.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком Гризодуб С.В. не представлено возражений на иск и доказательств в их обоснование, подтверждающих наличие семейных отношений с истицей Богатиковой Н.И., характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, прав на спорное жилое помещение, наличие соглашения с истицей Богатиковой Н.И. о пользовании спорным жилым помещением и каких либо иных доказательств, подтверждающих наличие права пользования спорной квартирой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богатикова Н.И. к Гризодуб С.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Гризодуб С.В. жилым помещением в квартире ... ... по ... ....
Настоящее решение является основанием для снятия Гризодуб С.В. с регистрационного учета в квартире ... ... по ... ....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2010 г.
Судья С.Г. Родовниченко