Дело № 2-825/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2010 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: Председательствующего судьи Ятленко Н.В.
при секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котова Л.И. к Лелецкому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Котов Л.И. обратился в суд с иском к Лелецкому А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в комнате Номер обезличен квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: г. Воронеж, ..., ..., ранее находилось на балансе ОАО «ВАСО», а затем было передано на баланс МКП «ВЖКК» на основании постановления главы администрации ... от Дата обезличена года. Истец длительное время проживает в комнате Номер обезличен квартиры Номер обезличен общежития Номер обезличен по ... в ..., является нанимателем указанной комнаты, на его имя открыт лицевой счет. На момент вселения истца в данное жилое помещение оно было свободно от проживания других лиц, в том числе ответчика, но согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в данной комнате также значится зарегистрированным с 1985 года Лелецкий А.В. – ответчик по делу. Однако, на данной жилой площади ответчик фактически не проживает с 1987 года, выехав из спорной комнаты, много лет не вносит коммунальные и иные платежи за комнату, с заявлением о заключении договора найма и открытии лицевого счета он не обращался. Факт регистрации ответчика на занимаемой истцом жилой площади нарушает его жилищные права, в частности, не позволяет реализовать право на передачу данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца – Котова Г.Ф. заявленные требования истца поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что с 1993 года истец проживает в комнате Номер обезличен квартиры Номер обезличен общежития Номер обезличен (ранее это комната Номер обезличен дома Номер обезличен) по ... в ..., является нанимателем указанной комнаты, на его имя открыт лицевой счет, но он не имеет возможности приватизировать данную комнату, поскольку согласно выписке из домовой книге там значится зарегистрированным с 1985 года ответчик Лелецкий А.В. Однако, фактически ответчик проживал в спорной комнате непродолжительное время, а затем выехал на другое постоянное место жительства, имеет свою квартиру и постоянно проживает с семьей по адресу: ..., ..., ... .... При вселении истца на спорное жилое помещение оно было свободно от проживания других лиц. С момента выезда из спорной комнаты ответчик не пытался в нее вселиться, коммунальные платежи за нее не оплачивает, лицевой счет на его имя не открывался, имеет другое постоянное место жительства, где проживает с женой и детьми, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением в спорной комнате.
Ответчик Лелецкий А.В. исковые требования Котова Л.И. не признал, суду пояснил, что в комнате Номер обезличен общежития Номер обезличен по ... ... он проживал с 1985 по 1987 год, а затем женился и выехал оттуда, стал снимать частную квартиру. В 1997 году ОАО ВАСО выделил ему служебную квартиру Номер обезличена в ... по ... ..., где он проживает с женой и детьми до настоящего времени. С момента передачи общежития Номер обезличен по ... в муниципальную собственность он не оплачивает коммунальные платежи за спорную комнату, с заявлением об открытии на его имя лицевого счета он не обращался, договор найма не заключал, вселиться в общежитие не пытался, так как фактически в нем не нуждается, поскольку проживает в предоставленной ему служебной квартире, оплачивает за нее коммунальные платежи, сделал в квартире ремонт. Против заявленных требований он возражает лишь потому, что ему необходима регистрация в спорной комнате, поскольку по месту проживания в служебной квартире он зарегистрироваться не имеет возможности, так как изначально эта квартира являлась не жилым помещением, Комитет по управлению жилищным фондом заключить с ним договор найма с ним не заключал. Вместе с тем, он проживает в указанной квартире с семьей, оплачивает все коммунальные платежи по ней, в использовании по назначению спорного жилого помещении не нуждается, желает лишь сохранить в нем регистрацию и каких- либо встречных требований по поводу спорной комнаты он заявлять не намерен.
Истец Котов Л.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Третьи лица - МКП «ВЖКК», Администрация городского округа город Воронеж, ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований суду не представили. ОУФМС направил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение содержалось в ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Лелецкого А.В. из спорного жилого помещения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ разъяснил:
32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ... принадлежало ОАО «ВАСО», а затем было передано на баланс МКП «ВЖКК» на основании постановления главы администрации ... от Дата обезличена года л.д.16).
Комната Номер обезличен в указанном общежитии была предоставлена истцу по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, на его имя открыт лицевой счет л.д.9-11).
На момент вселения истца в данное жилое помещение оно было свободно, кто-либо, в том числе ответчик Лелецкий А.В. в нем не проживал.
Однако, как следует из выписки из домовой книги и пояснений ответчика, раннее в указанной комнате на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года был зарегистрирован Лелецкий А.В. – ответчик по делу л.д.8-12).
В соответствии с распоряжением Главы городского округа ... от Дата обезличена года Номер обезличенр комната Номер обезличен ... в доме Номер обезличен по ... ... исключена из специализированного жилищного фонда и перенумерована в комнату Номер обезличен квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д.19-21).
Согласно карточки регистрации ф16-а на имя Лелецкого А.В. с Дата обезличена года он значится зарегистрированным в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., отметок о его перепрописке в связи с перенумерацией комнат не имеется л.д.14).
Согласно акта ЖЭУ Номер обезличен ответчик в комнате Номер обезличен квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен (ранее комната Номер обезличен) по ... ... с момента передачи общежития МКП «ВЖКК» фактически не проживает, не вселялся, мебель и постельные принадлежности не получал, фактически проживает по ..., ... ... ... л.д.15).
В соответствии со справкой МКП «ВЖКК» заявление об открытии лицевого счёта на спорную комнату в МКП «ВЖКК» ответчик не подавал, лицевой счет на его имя не открывался, начисление и оплата коммунальных услуг им не производилась л.д.10).
Более того, из пояснений самого ответчика следует, что в спорной комнате он перестал проживать с 1987 года в связи с переездом на частную квартиру, а затем, в 1997 году- в служебную квартиру по ..., где и проживает с семьей до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи. С момента передачи общежития в муниципальную собственность коммунальные платежи за спорную комнату он не оплачивал, с заявлением об открытии на его имя лицевого счета не обращался, договор найма не заключал, вселиться в общежитие не пытался, поскольку проживает в предоставленной ему предприятие квартире и в спорной комнате не нуждается.
Суд учитывает, что общежитие является помещением, предназначенным для жилья, и его отличие от жилого помещения в том, что оно предоставляется для проживания лицам в связи с трудовой деятельностью (ст.105 ЖК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Лелецкий А.В. на протяжении длительного времени – с 1987 года, не проживает в комнате Номер обезличен квартиры ... дома Номер обезличен (ранее комната Номер обезличен) по ... ..., выехав на постоянное место проживания в другое жилое помещение по адресу: ..., ... ..., где на его имя открыт лицевой счет л.д.50). Каких-либо доказательств того, что его непроживание в спорной комнате связанно с какими-либо препятствиями, суду не предоставил.
В спорной комнате фактически проживает и зарегистрирован Котов Л.И. на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, на его имя открыт лицевой счет, он производит оплату за жилье и коммунальные услуги л.д.9,11).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Игнатов В.В., работающий с 1980 года воспитателем, а с 1994 года заведующим общежития Номер обезличен по ... ..., и Колбасова А.И., которая проживает в указанном общежитии и работает там вахтером с 2002 года, суду показали, что спорная комната до перенумерации имела номер .... Ответчик проживал в данной комнате с 1985 по 1987 год, а затем женился и выехал из общежития. С момента выезда интереса к спорному жилью он не проявлял, вселиться не пытался, поскольку от ОАО «ВАСО» получил служебную квартиру, где и живет с семьей до настоящего времени, но поскольку там имеются трудности с регистрацией, сняться с регистрационного учета в общежитии он отказывается. В спорной комнате с 1993 года проживает Котов Л.И., на его имя открыт лицевой счет, с ним заключен договор найма, он оплачивает все платежи за спорную комнату.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем данный акт не входит в перечень обстоятельств, при наличии которых у гражданина возникает либо сохраняется право на жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной комнаты в общежитии носил исключительно добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании комнатой ему никто не чинил, его выезд не был связан с невозможностью проживания в спорной комнате, после выезда ответчика платежи за комнату в общежитии им не вносились. Напротив, представленные им доказательства указывают на его проживание в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен Б по ... ..., которая является жилым помещением и в качестве такового включена в реестр муниципальной собственности городского округа ...(лд.40). Ответчик не представил суду каких-либо сведений об отказе администрации городского округа ... заключить с ним договор найма жилого помещения в указанной квартире, где он фактически проживает с семьей на протяжении целого ряда лет, на его имя на состав семьи 4 человека начисляются и им оплачиваются коммунальные платежи и квартплата(лд.50). Все вышеизложенное указывает на то, что непроживание ответчика в спорной комнате в общежитии связано с его выездом для постоянного проживании в вышеназванной квартире. О том же свидетельствует и то, что своих прав на проживание в спорной комнате в той или иной форме ответчик не предъявлял, хотя право на предъявление встречного иска ему разъяснялось судом. Напротив, из его пояснений следует, что в использовании спорной комнаты он не нуждался и не нуждается до настоящего времени, а его возражения против заявленных требований сводятся к тому, что ему нужна там лишь регистрация.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Лелецкий А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Лелецкого А.В, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 6 квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... (ранее квартира ... в доме Номер обезличен по ... ...).
Настоящее решение является основанием для снятия Лелецкого А.В. с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий судья Н.В. Ятленко