Дело № 2-1312/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 29 сентября 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
при участии представителя истцов Козловой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исаевой Г.В. и Исаевым В.В. к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Исаева Г.В. и Исаев В.В. обратились с иском к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации. Просят признать за ними право собственности 2/3 доли за Исаевой Г.В. и 1/3 за Исаевым В.В. на квартиру ... ... по ..., ... ....
В обоснование иска указывают, что Исаева Г.В. проживает согласно выписке из домовой книги с 1988 года по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что совместно с ней проживает и зарегистрирован Исаев В.В. Вселение по указанному выше адресу осуществлялось на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена Участия в приватизации они не принимали.
Указывают, что Дата обезличена обратились в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче жилого объекта по указанному выше адресу в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано в праве приватизировать жилое помещение по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости в УФРС по Воронежской области, но жилой объект, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ... значится в реестре муниципального имущества.
Полагают, что данные обстоятельства препятствуют в реализации ими конституционных прав, при этом нарушается равенство всех перед законом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на судебную защиту.
Представитель истцов по доверенности Козлова Л.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Просила признать право собственности на 2/3 доли квартиры ... ... по ..., ... ... за Исаевой Г.В. и на 1/3 долю за Исаевым В.В.
Истцы Исаева Г.В. и Исаев В.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом л.д.39,40). Представили заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие л.д.30,31).
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом л.д.38). О причинах неявки не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Третье лицо Исаев С.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом л.д.36). О причинах неявки в судебное заседание не
сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истцов по доверенности Козловой Л.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов по доверенности Козлову Л.И., проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст.1,2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.
В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В Постановлении от 3 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова <3> Конституционный Суд РФ указал на то, что приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, ст. 8 и 34 Конституции РФ. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.
В судебном заседании установлено, что в квартире ... ... по ... ... ... зарегистрированы проживающими: Исаев С.В. Виктор Васильевич, Дата обезличена года рождения, Исаевой Г.В., Дата обезличена года рождения, Исаев С.В., Дата обезличена года рождения л.д.13, 34).
Лицевой, финансовый счет на квартиру ... в ... по ... ... ... оформлен на имя Исаева В.В. л.д.33).
Дата обезличена Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж и Исаевым В.В. был заключен договор социального найма Номер обезличен. Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают также Исаева Г.В. и Исаев С.В. л.д.16-17).
Истцы обращались Дата обезличена Дата обезличена с заявлением о передаче спорной квартиры в долевую собственность в порядке приватизации л.д.14), однако оформление документов было прекращено по приказу Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.12,15,32).
При этом Комитет по управлению Жилищным фондом города Воронежа в своем сообщении указывает, что в реестре муниципального имущества квартира 26 ... по ... ... ... значится, однако, ссылаясь на п.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после Дата обезличена., указывает, что для проведения государственной регистрации права муниципального образования городской округ город Воронеж в УФРС по Воронежской области были представлены необходимые документы согласно выписки из реестра муниципального имущества от Дата обезличена Номер обезличен, однако в Едином государственном реестре
прав отсутствует запись о регистрации ранее возникшего права и запись регистрации перехода права к муниципальному образованию городской округ город Воронеж на данный объект л.д. 15).
Суд учитывает, что по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Из материалов дела следует, что истцы занимают квартиру ... ... по ... ... ..., которая является изолированным жилым помещением л.д.18-19).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
При рассмотрении дела установлено, что вселение в спорное помещение произошло на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, выданного Исаеву В.В., то есть до Дата обезличена Дата обезличена.л.д.20).
Кроме того, истцы имеют право на передачу квартиры в собственность, так как они ранее не принимали участие в приватизации л.д.12, 32).
Таким образом, единственным основанием для отказа в передаче квартиры в собственность, является отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, которое значится в реестре муниципального имущества, которое не может служить поводом к отказу в иске, поскольку в силу Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на передачу указанной квартиры в собственность.
Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцами жилое помещение является изолированным жилым помещением, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, включено в реестр муниципальной собственности, истцы ранее не принимали участия в приватизации, жилое помещение было предоставлено истцам по договору социального найма до Дата обезличена Дата обезличена., суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Исаевой Г.В. и Исаевым В.В. к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Исаевой Г.В., Дата обезличена года рождения уроженкой ... области право собственности в порядке приватизации на 2/3 (две трети) доли квартиры ... ... по ... ....
Признать за Исаевым В.В., Дата обезличена года рождения уроженцем ... ... право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю квартиры ... ... по ... ....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2010 г.
Судья С.Г. Родовниченко