Дело № 2-1253/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 25 августа 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Суховой Л.В.,
с участием представителя истца Бирюкова Н.А.,
ответчицы Дужновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дужновой А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, указывая, что 27.02.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Дужновой А.А. был заключен кредитный договор Номер обезличенФ о предоставлении кредита на сумму 198 744 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Номер обезличен на срок до Дата обезличена г. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена г. между ответчицей и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) Номер обезличенФЗ. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена г. ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 223 557,53 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен цвет темно-зеленый, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 223 557,53 руб. по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины л.д. 6-8).
В судебном заседании представитель истца Бирюков Н.А. исковые требования уточнил в части определения начальной продажной цены предмета залога в размере 258 000 руб., поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснив, что на настоящее время никаких движений денежных средств по счету ответчицы не имеется.
Ответчица Дужнова А.А. в судебном заседании согласилась с предъявленными требованиями, пояснив, что задолженность образовалась в результате того, что она не работала, автомобиль был угнан и в настоящее время лицо. Которое привлекается к уголовной ответственности, начал частично погашать ущерб.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.02.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Дужновой А.А. был заключен кредитный договор Номер обезличенФ о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, на срок до Дата обезличена г. в сумме 198 744 руб., под 27 % годовых. Также Дата обезличена г. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличенФЗ, предметом которого является автомобиль Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена идентификационный Номер обезличен двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет темно-зеленый. Банк выдал ответчице кредит в сумме 198 744 руб. по ее заявлениям путем перечисления на счет ООО «СКС+Плюс», ЗАО «Страховая Группа УралСиб», ЗАО «Автоассистанс». Согласно п. 10 кредитного договора ответчица обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 068,71 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи и несет риск отсутствия указанных денежных средств, а в силу п.п. 15-20 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Согласно п.п. 26-28 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и комиссии л.д. 9-31).
Как следует из истории погашений и расчета задолженности по кредитному договору Номер обезличенФ, за период с 02.03.2009 г. по 12.05.2010 г. образовалась задолженность, которая составляет 223 557,53 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 171 227,56 руб., срочные проценты на сумму текущего кредита – 379,98 руб., просроченный кредит – 16 210,33 руб., просроченные проценты – 25 419 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4 335,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5 985,44 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей л.д. 44-54, 55-58).
Истец обратился к ответчице с требованием об исполнении обязательств путем погашения задолженности в течении 10 дней со дня его получения, либо путем передачи залогового имущества, согласно которому в противном случае банк будет вынужден обратиться в суд о расторжении кредитного договора, взыскании всех денежных средств и обращении взыскания на предмет залога л.д. 41-43).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между истцом и Дужновой А.А. был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается движением по счету.
Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчицей не оспорен, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 223 557,53 руб. по состоянию на 12.05.2010 г., в том числе: текущий долг по кредиту – 171 227,56 руб., срочные проценты на сумму текущего кредита – 379,98 руб., просроченный кредит – 16 210,33 руб., просроченные проценты – 25 419 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4 335,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5 985,44 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей л.д. 44-54).
Также суд учитывает, что ответчицей не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, идентификационный Номер обезличен двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен цвет темно-зеленый, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу п.п. 15-20 договора залога от 27.02.2009 г. истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.
Суд приходит к выводу о том, что доводы истца об определении первоначальной стоимости автомобиля в размере, указанном в договоре залога от 27.02.2009 г. л.д. 11-13), ответчицей не опровергнуты и считает возможным определить ее в размере 258 000 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 435,58 руб. л.д. 4).
Суд находит подлежащим возвращению истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 460 от 09.06.2010 г. л.д. 5) в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Дужновой А.А., Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличенФ от 27.02.2009 г. по состоянию на 12.05.2010 г. в размере 223 557 (двести двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 171 227 (сто семьдесят одна тысяча двести двадцать семь) руб. 56 коп., срочные проценты на сумму текущего кредита – 379 (триста семьдесят девять) руб. 98 коп., просроченный кредит – 16 210 (шестнадцать тысяч двести десять) руб. 33 коп., просроченные проценты – 25 419 (двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4 335 (четыре тысячи триста тридцать пять) руб. 22 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5 985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 44 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 58 коп., а всего 228 993 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 11 коп.
Обратить взыскание в пользу ООО «Русфинанс Банк» на предмет залога – автомобиль Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, идентификационный Номер обезличен двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет темно-зеленый, являющийся предметом залога по договору Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Дужновой А.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 625628-Ф от 27.02.2009 г., определив начальную продажную цену в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) руб.
Обязать ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа возвратить ООО «Русфинанс Банк», расположенный по адресу: ... Номер обезличен в РКЦ Самара, г. Самара, Номер обезличен), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова