Дело № 2-1894/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 08 октября 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Барсукове А.Ю.,
с участием истицы Токаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Токаревой М.В. и Токарева И.И. к Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж и Администрации городского округа город Воронеж о признании права на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании права на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с сентября 2001 г. они проживают в квартире ... ... по ... ... .... Ранее указанная квартира была комнатой Номер обезличен, которая была предоставлена истице в период работы на МУСХП «Левобережное» по решению администрации предприятия Номер обезличен от 03.09.2001 г., как нуждающейся в жилом помещении. 09.12.2009 г. истица обратилась с заявлением к ответчику о разрешении приватизации указанной квартиры, однако ей было разъяснено, что передача в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения не представляется возможной. В соответствии с постановлением администрации г. Воронежа от 17.09.2002 г. Номер обезличен была разрешена реконструкция здания общежития, и оно было переведено из статуса общежития в статус жилого дома. Однако разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома не представлено. Истцы просят суд признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру ... ... по ... ... ... л.д. 5-6).
Истица Токарева М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Токарев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит суд рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает л.д. 57). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д. 55, 56), о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представлено. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав истицу и проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Токарева М.В. и Токарев И.И. зарегистрированы в ... ... по ... ... с 25.09.2009 г., а с 17.09.2001 г. по 25.09.2009 г. – в комнате ... ... по ... ... л.д. 7, 8, 10-11, 12, 37).
Указанная комната была предоставлена Токаревой М.В. в соответствии с ордером МУСХП «Левобережное» Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 30).
Лицевой счет на оплату коммунальных платежей открыт на имя Токаревой М.В., задолженностей нет л.д. 9, 19, 20).
14.09.2009 г. между МКП «ВЖКК» и Токаревой И.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения л.д. 26-27).
В соответствии с заявлением от 09.12.2009 г. истцы обратились в Управление жилищным фондом и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж для получения спорной комнаты в порядке приватизации в собственность л.д. 18).
17.12.2009 г. Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж отказало истцам в приватизации указанной квартиры со ссылкой на то, что постановлением администрации г. Воронежа от 17.09.2002 г. № 1692 была разрешена реконструкция здания общежития в жилой дом, однако разрешение на ввод в эксплуатацию здания как жилого дома не предъявлено л.д. 17).
В заключении договора социального найма жилого помещения департаментом муниципальной собственности истцам отказано по изложенным выше основаниям л.д. 28).
Согласно справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от 14.05.2010 г. перепланированной квартире присвоен номер 15 л.д. 29), после принятия общежития на баланс МКП «ВЖКК» комната 18 перенумерована в квартиру ... л.д. 34-36).
Постановлением управы левобережного района городского округа город Воронеж от 23.06.2010 г. Номер обезличен согласовано выполненное переустройство и перепланировка, которая принята в эксплуатацию по акту от 22.07.2010 г. л.д. 39-46).
06.09.2010 г. истцы обратились в Управление жилищным фондом и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж для получения спорной комнаты в порядке приватизации в собственность л.д. 47).
Однако Департаментом муниципальной собственности 21.09.2010 г. истцам было отказано в передаче квартиры в собственность по тем основаниям, что не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома л.д. 48).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., находилось на балансе МУСХП «Левобережное» и передано в муниципальную собственность л.д. 21, 22-25) и подлежит приватизации проживающими в этом помещении гражданами.
Действительно, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Однако в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах до регистрации права собственности муниципального образования истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются их права.
Суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Как следует из копии справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от 29.07.2010 г., спорное жилое помещение является изолированным общей площадью 35,4 кв.м., в т.ч. жилой – 17,9 кв.м. л.д. 32-33, 15-16).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005 г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01.03.2005 г. при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005 г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01.03.2005 г. при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Ответчиками суду не представлены возражения против заявленных исковых требований.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцами жилое помещение является муниципальной собственностью л.д. 21), которое использовалось как общежитие МУСХП «Левобережное», истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали л.д. 13, 14), право собственности истцов никем не оспаривается, суд считает возможным признать за Токаревой М.В. и Токаревым И.И. право собственности на ... ... по ... ... ... в порядке приватизации в равных долях.есцову С.Ф. была предоставлена ... ... по ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать право собственности в порядке приватизации на ... ... ... за Токаревой М.В., Дата обезличена г. рождения, уроженкой х. ... ..., и Токаревым И.И., Дата обезличена г. рождения, уроженцем ... района ..., по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова