2-1111/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,
при секретаре Потаенковой А.Г.
с участием адвоката Кудиновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по иску Никольской З.П. к Давыдову З.П. о взыскании 64 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Истец Никольская З.П. обратилась в суд с иском к Давыдову В.Ф. о взыскании 64 000 рублей.
В обоснование своего иска указала, что Дата обезличена года между ответчиком В.Ф, и ЗАО «Фора Опортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого он получил на потребительские нужды 50 000 рублей, данную сумму он должен был выплатить до Дата обезличена года в соответствии с графиком платежей. Общая сумма, подлежащая к выплате по кредитному договору к данной дате была указана в размере 55 515,00 руб.
Дата обезличена года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец обязалась отвечать перед кредитором ЗАО «Фора Опортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Ответчик В.Ф,, свои обязательства перед банком не выполнил, деньги по кредитному договору в банк не платил, у него возникла задолженность по кредиту, в связи с чем ответчик была вынуждена погасить задолженность ответчика по данному кредитному договору на общею сумму 64 000 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом. Ответчик до настоящего времени не вернул истцу уплаченные ею за него суммы по кредитному договору, в связи с чем ей причинены убытки в сумме 64 000 рублей.
Ответчик В.Ф, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства л.д. 33-34).
Представители третьих лиц ЗАО «Фора Опортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и ЗАО «Фора Опортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»), кредитно-кассовый офис также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил л.д.30-31), возражений по исковым требованиям не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Давыдов В.Ф,, и представителей третьих лиц – ЗАО «Фора Опортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и ЗАО «Фора Опортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»), кредитно-кассовый офис.
В судебном заседании истец Никольская З.П. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 05 марта 2007 года муж ее сестры заключил кредитный договор на сумму 50 000 рублей, по которому она была поручителем. Кредит дали на 3-4 месяца. Давыдов В.Ф, платежи по кредитному договору производить не стал. Истец добровольно погасила кредит в сумме 50 000 рублей, а всего 64 000 рублей, с учетом процентов. Сестра истца звонила со стационарного телефона, но деньги возвращать не собирается. Истец просит взыскать с Давыдова В.Ф, в ее пользу 64 рублей.
Адвокат Кудинова Н.Ф. просит также удовлетворить исковые требования Никольской З.П.
Выслушав истца, представителя истца - адвоката Кудинову Н.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что 05 марта 2007 года между ЗАО «Фора Опортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Давыдовым В.Ф. был заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор обязан предоставить заемщику денежные средства (кредит) « на потребительские нужды» в сумме 50 000 рублей на срок до 06.07.2007 года, при этом размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 25 % годовых, а также комиссия за обслуживание кредита в сумме 350 рублей в месяц. л.д.7-9, 12-13).
Согласно данному кредитному договору был составлен график платежей, где установлено, что ответчик Давыдов В.Ф, обязан выплачивать ежемесячно по 17 326 рублей, а 06.04.2007 года – 2 512 рублей л.д.10).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства Никольскую З.П., с которой Кредитором заключен договор поручительства от 05.03.2007 года на основании заявления-оферты № 0400-07-006-0021/ПЗ л.д.11).
Порядок погашения задолженности сторонами по кредитному договору определен наличными деньгами на корреспондентский счет Кредитора путем зачисления денежных средств по номеру ссудного света, указанного в платежном документе л.д.7)
В соответствии с п.п. 1.1 заявления-оферты № 0400-07-006-0021/ПЗ от 05.03.2007 года о заключении договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком Давыдовым В.Ф, его обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед Кредитором по Кредитному договору л.д.11). Согласно п. 1.2 вышеуказанного заявления. Поручитель согласия на право Банка потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Однако, ответчиком неоднократно нарушались его обязательства по кредитному договору, денежные средства ЗАО «Фора Опортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») возвращены были истцом, поручителем по кредитному договору, Никольской З.П., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 338668 от 26.04.2008г., № 545512 от 20.05.2008 г., № 809495 от 20.06.2008г., № 21331 от 15.07.2008г., № 292232 от 18.08.2008г. л.д.14-18).
Таким образом, поскольку истцом была погашена задолженность по кредитному договору, е нему перешло право требования внесенных денежных средств с ответчика. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма по договору 50 000 рублей и проценты по кредитному договору в размере 14 000 рублей, а всего 64 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в пользу Никольской З.П. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ей при подаче искового заявления в размере 2 120 рублей с ответчика Давыдова В.Ф.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Давыдова В.Ф, в пользу Никольской З.П. по кредитному договору сумму в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14 000 рублей, а всего 64 000 ( шестьдесят четыре тысячи ) рублей.
Взыскать с Давыдова В.Ф, в пользу Никольской З.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 ( две тысячи сто двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Судья Филимонова Л.В.