Дело №2-1202/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г.Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Л.В.
при секретаре Потаенковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» к Неудачину В.А. о признании отсутствующим право общей долевой собственности и погашении записи регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Центр кадровой и социальной работы» (далее ОАО «ЦКСР») обратилось в суд с иском к Неудачину В.А., указывая, что истец является собственником всего жилого ... в результате приватизации ТОО «ЦКСР ТСО «Воронежстрой» (в данное время ОАО «ЦКСР») в 1993 году, куда и вошло жилое здание, данное право зарегистрировано в УФРС по Воронежской области, о чем имеется запись в ЕГРП и выдано свидетельство.
В 2003 году решением Арбитражного суда Воронежской области сделка приватизации ОАО «ЦКСР» признана ничтожной, однако, последствия недействительности ничтожной сделки судом не были применены.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.11.2009 года за Неудачиным В.А. признано право собственности на комнату ..., которое также зарегистрировано в УФРС по Воронежской области, в результате чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним объектом значатся собственниками – ОАО «ЦКСР» и ответчик Неудачин В.А.
Считая свое право собственности на спорное имущество приобретенным заранее, чем право собственности ответчиков, основываясь на положениях п.1,3 ст.35 Конституции РФ, ст.20ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениях, содержащихся в п.п. 21, 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит: признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Неудачиным В.А.... и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 36-36-01/029/2010-019 от 27.01.2010 года о праве собственности на ...
В судебном заседании представитель истца ОАО «ЦКСР» - Просвирин Д.В. вышеназванные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Неудачин В.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие л.д.47). Исковые требования также не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях л.д.45), при этом обратил внимание суда на то, что он, Неудачин В.А., стороной сделки приватизации общежития, располагавшегося в ... не являлся, в связи с чем его право не могло быть восстановлено путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При разрешении судом спора о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации ссылался на ничтожность сделки приватизации дома № ..., имевшего статус общежития, лишь для подтверждения факта нарушения обществом его прав именно незаконным включением в уставной фонд ОАО «ЦКСР» объектов социального назначения. По его мнению, признание за ним права собственности на ... не нарушает законных прав и интересов истца ввиду отсутствия законных оснований возникновения у истца права собственности на дом № 21 по ул. Ярославской города Воронежа.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2010 года в связи с реорганизацией третьего лица - УФРС РФ по Воронежской области произведена его замена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Воронежской области (далее Управление Росреестра по Воронежской области).
Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по Воронежской области.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно положения ст.ст.11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав осуществляется различными способами, не запрещенными законами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, прекращения или изменения правоотношения.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренные законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права возникают, в частности,
- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 года №2136 был утверждён план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым, в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе ... л.д.9-16).
20.09.1994 года Бюро технической инвентаризации Администрации Левобережного района города Воронежа выдало Акционерному обществу открытого типа « Центр кадровой и социальной работы» регистрационное удостоверение № 1148 о регистрации за названным обществом права собственности на ... л.д.21).
На основании данного удостоверения, плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 года № 2136, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности истца на указанный объект недвижимости л.д.24).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2003 года, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного Суда Воронежской области от 18.12.2003 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции того же Арбитражного Суда от 27.02.2004 года, включение здания общежития по ул. ... в уставной капитал ОАО «ЦКСР» признано незаконным, сделка по приватизации имущества ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в данной части признана ничтожной, однако последствия недействительности ничтожной сделки судом не применены по причине возможного нарушения прав и законных интересов лиц, проживающий в общежитиях, лиц, ставших собственниками части помещений в общежитиях, а также - отсутствия средств в бюджете области на содержание спорных общежитий, в том числе и общежития по ... л.д.8, 57-58).
Аналогичные выводы относительно ничтожности сделки по включению стоимости общежитий в уставной капитал АООТ «ЦКСР» содержится и в судебных постановлениях по делу по иску Эськовой Л.В. и др. к ОАО «ЦКСР» и другим ответчикам о признании недействительной сделки по приватизации и применении последствий недействительной сделки, с которыми согласился Верховный суд РФ (определение от 15.06.2006 года №14-ф05-542)л.д.59-60).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 мая 2010 года правообладателем отдельно стоящего здания под литером п/А.А, площадью 5889,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Воронеж ул.Ярославская д. № 21 значится ОАО «ЦКСР» на праве собственности л.д.25).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.11.2009 года удовлетворены исковые требования Неудачина В.А. к ОАО «Центр кадровой и социальной работы», за Неудачиным В.А. признано право собственности на жилое помещение – ..., площадью 17,3 кв.м, в порядке приватизации. В резолютивной части указано, что решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ОАО «ЦКСР» на жилое помещение, в ... л.д.17-20).
Определением Воронежского Областного суда от 17.12.2009 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Центр кадровой и социальной работы» без удовлетворения л.д.61-62).
27 января 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Воронежской области сделана запись № 36-36-01/029/2010/019 о регистрации права собственности Неудачина В.А. на комнату ... л.д.7), что явилось причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
Допрошенный в судебном заседании от 14 июля 2010 года, представитель третьего лица Росреестра по Воронежской области Струков В.Ю. пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. П.1 ст.17 вышеназванного Закона о регистрации в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывает в том числе и на вступившее в законную силу судебные акты. Право собственности на жилое помещение за ответчиком Неудачиным В.А. зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Левобережного суда от 17.11.2009 г., но поскольку в резолютивной части решения суда не было указано о погашении записи в ЕГРП права собственности за истцом, он так же остался значится собственником на всё здание. Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости, а именно д..., признаны ничтожными вступившими в законную силу судебными актами. Записи о государственной регистрации права собственности истца на комнату ... отсутствует. Истец имеет право обратится в регистрирующий орган с заявлением о внесении в запись изменений, либо о её погашении л.д.36-37).
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как указывалось ранее, право собственности у ответчика на жилое помещение возникло на основании вступившего в законную силу судебного решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.11.2009 года, установившего их право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, т.е на законных основаниях.
Данный судебный акт вынесен по результатам разрешения спора о правах на ... между Неудачиным В.А. и ОАО «ЦКСР».
Зарегистрированное право истца ОАО «ЦКСР» было оспорено Неудачиным В.А. в установленном законом порядке, спор о праве собственности на указанное жилое помещение между ОАО «ЦКСР» и Неудачиным В.А. разрешён по существу, суд, как уже указывалось выше признал право собственности в порядке приватизации на комнату ... за Неудачиным В.А., установив тем самым отсутствие законных прав на указанный объект недвижимости у ОАО «ЦКСР».
По мнению суда, истец, использовав все возможности по обжалованию решения суда по делу № 2-2049/09, которым признано за ответчиком право собственности на комнату ..., предъявлением настоящего иска фактически пытается пересмотреть результаты уже разрешенного судом спора.
Суд считает, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым спор между лицами о правах на объект недвижимого имущества разрешен по существу, не подлежит оспариванию теми же лицами путем предъявления иска о признании права отсутствующим, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу и в отношении первого лица, если он участвовал в деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ЦКСР» и признания отсутствующим право зарегистрированное за Неудачиным В.А. на комнату ..., не имеется.
Так же не имеется оснований и для удовлетворения требования истца и в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни записи Номер обезличен о праве собственности ответчика на ... ..., поскольку оспариваемая запись совершена на основании судебного акта, что соответствует положениям части первой ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд считает, что истцом не представлены бесспорные доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении ответчиком его прав и законных интересов.
Напротив, из материалов дела видно, что основания возникновения у ОАО «ЦКСР» права собственности на дом ... города Воронежа судебными решениями признаны ничтожными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» к Неудачину В.А. о признании отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Неудачиным В.А. на жилое помещение комнату в общежитии № ... площадью 17,3 кв.м. расположенную в ... и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи Номер обезличен о праве собственности на комнату № ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Филимонова