Дело № 2-1892/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 18 октября 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Барсукове А.Ю.,
с участием истицы Минаковой Г.А.,
адвоката Бобковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаковой Г.А. к Администрации городского округа город Воронеж о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры ... ... по ... ... от 13.04.2010 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признав спорную квартиру наследственным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру ... по ... ..., указав, что 19.03.2010 г. умерла ее мать, Окорокова Л.И., которой на день смерти принадлежала спорная квартира. Однако после ее смерти и действуя на основании доверенности и от имени Окороковой Л.И., сын истицы 13.04.2010 г. подарил ей спорную квартира. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Вместе с тем сделка по отчуждению имущества после смерти собственника является ничтожной сделкой, в связи с чем истица не имеет возможности распоряжаться имуществом. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о наследстве ей было отказано по тем основаниям, что 13.04.2010 г. был зарегистрирован переход права собственности на наследственное имущество. Иных наследников нет л.д. 5-6).
В судебном заседании истица Минакова Г.А. исковые требования уточнила в части и просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и погасить запись о переходе права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 13.04.2010 г., поддержав заявленные требования по основаниям, изложенном в иске.
Представитель ответчика - администрации городского округа город Воронеж и третьи лица – Управления Росреестра по Воронежской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д. 27, 28), о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Окорокова Л.И., Дата обезличена г. рождения, уроженка ..., умершая Дата обезличена г., проживавшая по адресу: ..., ..., ..., ..., приходилась матерью истице л.д. 7-11, 33).
На день смерти Окороковой Л.И. принадлежала на праве собственности квартира ... ... по ... ... л.д. 18, 19).
Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа город Воронеж Макиной Н.Г. от 08.10.2010 г., в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Окороковой Л.И., умершей 19.03.2010 г., в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочерь, Минакова Г.А. л.д. 30), однако постановлением нотариуса от 21.09.2010 г. истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру было отказано по тем основаниям, что после смерти наследодателя было отчуждено принадлежавшее ей имущество л.д. 16).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности и месте с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор дарения квартиры ... ... по ... ... и регистрация перехода права собственности была произведена на основании доверенности от 22.01.2010 г., выданной на имя Минакова М.В., от имени Окороковой Л.И. л.д. 12). Также установлено, что на 23.06.2010 г., т.е. на момент государственной регистрации перехода права собственности, Окорокова Л.И. умерла л.д. 7, 13).
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Более того, ч. 3 ст. 572 ГК РФ закреплено, что договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен и к такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
Следовательно, оспариваемая сделка является ничтожной в силу закона.
Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 166-168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 13.04.2010 г. является недействительным в силу его ничтожности, поскольку не соответствует требованиям закона и не влечет юридических последствий, в связи с чем каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, требования Минаковой Г.А. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры от 13.04.2010 г. от имени Окороковой Л.И., умершей 19.03.2010 г., суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219, оспариваемые записи в Едином государственном реестре прав подлежат погашению.
Оценивая исковые требования о признании за истицей права собственности на спорное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений законодательства, закрепленных в ст. ст. 218 ч. 2, 1111, 1142 ч. 1, 1152 ч. 4 и 1153 ч 1 и 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом дети наследодателя являются наследниками первой очереди, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на день смерти наследодателю Окороковой Л.И., умершей Дата обезличена г., принадлежала на праве собственности квартира ... ... по ... ..., в котором она проживала на день смерти. Наследником первой очереди к имуществу Окороковой Л.И. является ее дочь, Минакова Г.А., которая приняла наследство, обратившись с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа г. Воронежа Макиной Н.Г. по месту открытия наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по тем основаниям, что после смерти наследодателя была произведена регистрация перехода права собственности на наследственное имущество.
Суд приходит к выводу о том, что истица приняла наследство после смерти матери, Окороковой Л.И., в установленном законом порядке.
Таким образом, суд считает возможным признать за нею право собственности на наследственное имущество, учитывая, что истица является наследником по закону первой очереди в отношении спорного имущества, а в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать договор дарения квартиры ... ... ... от Дата обезличена г. недействительным.
Погасить запись Номер обезличен от Дата обезличена года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности и права собственности Минаковой Г.А. на квартиру ... ... ....
Признать за Минаковой Г.А., Дата обезличена г. рождения, уроженкой ... района ..., право собственности в порядке наследования по закону после смерти Окороковой Л.И., Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., умершей Дата обезличена г., на квартиру ... ... ....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова