Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» октября 2010г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Пелипенко Т.М.
при секретаре Суховой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Новиковой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № №№№ от хх.хх.хх., заключенный с ответчиком, взыскать с него 170030 руб. 48 коп., что составляет задолженность по плановым процентам начисленных за период с 15.08.2007г. по 14.09.2010г. по ставке 16% годовых в размере 17923 руб. 76 коп., задолженность по пени на сумму просроченных с уплаты процентов за период с 17.06.2008г. по 14.09.2010г. в размере 26649 руб. 14 коп., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 16.04.2008г. по 14.09.2010г. в размере 42076 руб. 62 коп., остаток ссудной задолженности в размере 83380 руб. 96 коп.
В обосновании иска истец указал на то, что с ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ему предоставлен потребительский кредит в размере 92000 (девяносто две тысячи) руб. на срок с 15.08.2007г. до 15.08.2012г. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком кредита и уплаты процентов, однако ответчик не выполняет условия договора, нарушает свои обязательства, что дает основание для расторжения договора.
Ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена на день судебного заседание.
Ответчик Новикова Л.И. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время у нее сложилась тяжелое материальное положение, в связи с чем, погасить кредит не представляется возможным.
Выслушав ответчицу Новикову Л.И., проверив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 39, п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку считает, что требования обоснованны, не нарушают прав и интересов других лиц.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа, заключенный с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, в силу ст.814 ГК РФ является договором целевого займа.
Суд установил, что хх.хх.хх.. между сторонами заключён потребительский кредитный договор № №№№, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 92000 руб. на срок по 14.08.2012г. (л.д. 38,39-44, 82-84).
Как видно из мемориального ордера № №№№ от хх.хх.хх.. истцом обязательства по договору выполнены, им перечислены денежные средства в размере 92000 руб. на банковскую карту л.д. 47).
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако Новикова Л.И. существенно нарушила условия кредитного договора № №№№ от хх.хх.хх.., а именно, она не погашала основную сумму кредита и не платила проценты за пользование кредитом.
В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № №№№ от хх.хх.хх.. заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Новиковой Л.И..
Согласно представленного истцом расчета, задолженность за ответчиком по состоянию на 08.10.2010г. составила 170030 руб. 48 коп. л.д. 75-81).
Расчет задолженности проверен судом, сумма задолженности рассчитана, верно. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на 14.09.2010г. составила:
- задолженность по плановым процентам в размере 17923 руб. 76 коп.;
- задолженность по пени в размере 26649 руб. 14 коп.;
- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 42076 руб. 62 коп.;
- остаток ссудной задолженности в размере 83380 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.
Отсюда, суд считает, возможным взыскать с ответчика Новиковой Л. И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по плановым процентам в размере 17923 руб. 76 коп.; задолженность по пени в размере 26649 руб. 14 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 42076 руб. 62 коп.; остаток ссудной задолженности в размере 83380 руб. 96 коп.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 руб. 61 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № №№№ от хх.хх.хх.., заключённый между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Новиковой Л.И.
Взыскать с Новиковой Л.И., хх.хх.хх. года рождения, уроженки ... в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по плановым процентам в размере 17923 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 76 коп.; задолженность по пени в размере 26649 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок девять) руб. 14 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 42076 (сорок две тысячи семьдесят шесть) руб. 62 коп.; остаток ссудной задолженности в размере 83380 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят три) руб. 96 коп., всего в размере 170030 (сто семьдесят тысяч тридцать) руб. 48 коп.
Взыскать с Новиковой Л.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 руб. (восемь тысяч шестьсот) руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий Т.М. Пелипенко