№2-1567/10 Решение Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г.Воронеж
Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Тимохиной Т.А.
с участием
истца Серебрякова В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Серебрякова В.И. к Петрову А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Общежитие по адресу г.Воронеж, ..., ..., находится в муниципальной собственности на обслуживании муниципального казенного предприятия «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» /далее МКП «ВЖКК»/ л.д.17-19)
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) от 13.04.2010 г., выданной ЖЭУ №3 МКП ВЖКК, в комнате ... общежития по адресу г.Воронеж, ..., ..., зарегистрированы постоянно проживающими истец Серебряков В.И., ... г.р., с 23.11.1998 г. и ответчик по делу Петров А.В. ... г.р., уроженец с.... ... ..., - с 06.07.1995 г. по настоящее время, лицевой счет открыт на имя Серебрякова В.И. л.д.7-9).
10.08.2010 г. Серебряков В.И. обратился в суд с иском к Петрову А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в комнате ... ... по ... г.Воронежа со снятием последнего с регистрационного учета по спорному адресу.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. На момент ее вселения в комнату жилое помещение было свободно как фактически, так и от прав проживания в нем иных лиц. Ответчик никогда не вселялся и не проживал на данной жилой площади, договора найма спорной жилой площади не заключал, лицевой счет на его имя не открывался, квартплату и коммунальные платежи он не вносил. Своим правом на вселение и проживание в общежитие ответчик не воспользовался. Ответчик никогда не являлся членом семьи истца, родственных отношений между сторонами не существует. Истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, он не имеет возможности реализовать право на приватизацию жилого помещении (л.д.4-6).
В судебном заседании истец исковые требования по изложенным основаниям поддержал.
Ответчик Петров А.В. и его представитель Пивнев И.Я., а также представители третьих лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа, муниципального казенного предприятия «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились. О судебном разбирательстве извещены своевременно и надлежащим образом. Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Остальные участники процесса не сообщили суду о причине неявки, в связи с чем признать их неявку связанной с причинами уважительного характера суд не может и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая участие в судебном заседании, состоявшемся по данному делу ранее, 13.09.2010 г., ответчик Петров А.В. и его представитель Пивнев И.Я. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, Петров А.В. при этом суду пояснял, что на основании ордера, выданного Воронежским шинным заводом, он вселился в комнату ... ... по ... г.Воронежа, проживал с 1995 г. по 2000 г., перевез туда свои носильные вещи и постельные принадлежности, предметы обихода. После заключения брака в 1999 г. он стал проживать по месту жительства супруги сначала по ул.Шишкова г.Воронежа, в настоящее время – по адресу г.Воронеж, ..., .... Необходимы платежи по комнате вносил до 2001 г.Серебрякова В.И. в комнате он никогда не видел. Желает принимать участие в приватизации спорного жилого помещения л.д.48-41).
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст.1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместного проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005года, а также жилые помещения в общежитиях.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, могут приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с 01 марта 2005 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР действовавшей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, с п.п. 2,4,10,11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие, на основании ордера. Вселяемому в общежитие выдается мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР 1983г. члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч.1ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право пользования истца Серебрякова В.И. жилым помещением в комнате ... по ... г.Воронежа на условиях договора найма специализированного жилого помещения не оспаривается в ходе судебного разбирательства настоящего дела и подтверждается копией ордера №39 от 16.11.1998 г. и копией лицевого счета на его имя, выпиской из домовой книги, копией карточки регистрации л.д.8,9,10,21).
Следовательно, истцом в порядке приватизации в собственность может быть приобретено занимаемое жилое помещение.
Доводы истца о том, что ответчик никогда не вселялся и не проживал на спорной жилой площади, договора найма не заключал, лицевой счет на его имя не открывался, квартплату и коммунальные платежи он по указанной комнате не вносил, не является членом семьи истца, родственных отношений между сторонами нет, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства настоящего дела и подтверждаются справкой от 26.07.2010 г. ЖЭУ №3 МКП «ВЖКК» о том, что лицевой счет на имя Петрова А.В. не открывался, начисление и оплата квартплаты и коммунальных услуг ему не производилось л.д.8), комиссионными актами от 15.04.2006 г., 12.05.2009 г., 19.07.2010 г. о том, что Петров А.В. с момента передачи общежития в ведение МКП «ВЖКК» в комнату ... не вселялся, мебель и постельные принадлежности не получал, жилой площади в общежитии не имеет, место нахождения неизвестно л.д.12-14), эти акты не оспорены, а также показаниями допрошенных судом свидетелей Анашкина М.К., ....р., и Малародовой Н.Н., ... г.р., проживающих в общежитии с давнего времени, являющихся участниками Совета данного общежития, подтвердивших доводы истца. Достоверность этих доказательств у суда не вызывает сомнений.
Ответчик в своих пояснениях не отрицал, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не вносит оплату за это жилое помещение, при этом на вынужденный характер непроживания в общежитии он не ссылался, чем иск подтверждается. Доказательств в обоснование своих возражений против иска ответчик не представил, поэтому суд признает недоказанными возражения ответчика против иска, полагает, что они вызваны желанием ответчика неосновательно получить жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Встречный иск ответчик не заявлял. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом не выявлено.
При установленных обстоятельствах дальнейшее сохранение за ответчиком регистрации в ... г.Воронежа ущемляет право истца на приватизацию данного жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Петров А.В. не приобрел право пользования ... в общежитии, расположенном в доме ... г.Воронежа.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 200 рублей л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Признать Петрова А.В., ... г.р., уроженца ..., неприобретшим право пользования жилым помещением в ... г.Воронежа.
Настоящее решение является основанием для снятия Петрова А.В. с регистрационного учета в ... г.Воронежа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 06.10.2010 г.
Судья Кочергина О.И.