Дело № 2-1819/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 13 октября 2010 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя истца Федотова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Мягковой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «ВАСО» обратился с иском к Мягковой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Просит признать Мягкову Н.Г. Дата обезличена года рождения, уроженку ..., ..., ... утратившей право пользования жилой площадью по адресу: ..., ... ... и указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указывает, что общежитие Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ... ... состоит на балансе ОАО «ВАСО» с декабря 1958 года по настоящее время. В 1991 г. Мягкова Н.Г. устроилась работать на ОАО «ВАСО», 25.09.1991 г. заседанием президиума профкома ОАО «ВАСО» было разрешено предоставить Мягковой Н.Г. койко-место в указанном общежитии.
Истец ссылается, что Мягкова Н.Г. прекратила с ним трудовые отношения в 1991 г., что в период с сентября 1991 г. по ноябрь 1991 г. с Мягковой Н.Г. производились удержания за квартплату, ввиду чего фактически между ними был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Ответчица в общежитие не вселялась, не проживала, своих вещей не перевозила, лицевой счет не открывала, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением не вносила, место фактического проживания ответчицы не известно.
В судебном заседании представитель истца Федотов Д.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что Мягкова Н.Г. не вселялась в общежитие с 1991 года. После того, как ее зарегистрировали в общежитии без указания комнаты: ... по ... ..., через месяц должна была быть перерегистрация по комнатам, но Мягкова Н.Г. в общежитии больше не появилась. Сослался на то, что хотя ответчица Мягкова Н.Г. в комнату, которая была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями, никогда не вселялась, бухгалтерией ОАО «ВАСО» производились удержания из ее заработной платы за три месяца - сентябрь, октябрь и ноябрь 1991 г., в связи с чем между ними фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения.
Ответчица Мягкова Н.Г. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена своевременно, неоднократно и надлежащим образом по месту регистрации: ..., ... ... л.д.12,31), откуда пришло сообщение, что адресат по указанному адресу не проживает л.д.34-35).
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Мягковой Н.Г. по ее последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы Мягковой Н.Г., суд, учитывает мнение участвующих в деле лиц, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного по его последнему известному месту жительства, и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя л.д.38).
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Мягковой Н.Г., своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещенной по месту последнего известного жительства, а также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ..., находится на балансе ОАО «ВАСО» с декабря 1958г. л.д.10).
Согласно постановлению главы администрации города Воронежа №267 от 16.04.1996г. «Об изменении статуса общежитиям АООТ Воронежского акционерного самолетостроительного общества», общежитие по вышеуказанному адресу предоставляется для проживания одиноких работников АООТ ВАСО на период их работы в обществе л.д. 25).
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации и профсоюзного комитета ОАО «ВАСО» ответчице Мягковой Н.Г. предоставили койко-место в общежитии как работнику цеха Номер обезличен, что подтверждается выпиской из протокола Номер обезличен от Дата обезличена л.д.14-16).
Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена, Мягкова Н.ГА. работала в должности ученика штамповщика с 20.08.1991г. по 01.11.1991г. л.д.18).
При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа Номер обезличен по ВППО от Дата обезличена., Мягкова Н.Г. была принята ученицей штамповщицы, а на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена уволена с 01.11.1991 г. за прогул без уважительных причин (п.4 ст.33 КЗоТ РФ) л.д.39-40,41).
Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) на 24.09.2010 г. и карточки прописки, ответчица Мягкова Н.Г. зарегистрирована общежитии, расположенном по адресу: ..., ... ... с 06.09.1991 г. л.д.13, 23).
Из материалов гражданского дела усматривается, что Мягкова Н.Г. в общежитие не вселялась и претензий на вселение не предъявляла, финансово-лицевой счет на имя ответчицы не открывался л.д.19,20).
Как усматривается из акта от 20.01.2010 г., ответчица Мягкова Н.Г. в общежитии, расположенном по адресу: ..., ... ... не проживает, личных вещей в общежитии не имеется. На протяжении многих лет в общежитии Мягкову Н.Г. не видели л.д.17).
Согласно справки заместителя главного бухгалтера ОАО «ВАСО» Азаровой Е.Н. Номер обезличен у Мягковой Н.Г. производились удержания за квартплату в период с сентября по ноябрь 1991 г. л.д.21).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с возникшими трудовыми отношениями ОАО «ВАСО» Мягковой Н.Г. было предоставлено койко-место в общежитии, что между сторонами был фактически заключен договор найма специализированного жилого помещения, с ответчицы в период с сентября по декабрь1991 года производились удержания за оплату жилой площади.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорные правоотношения возникли в сентябре 1991 г., применению подлежит Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 10,11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988года №328, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Жилая площадь предоставляется в размере не менее 6 кв.метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные помещения.
Согласно ч.2 ст.110 ЖК РСФСР, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям подлежит применению также закон, который действует в настоящее время.
Согласно ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно положениям ст.105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
При рассмотрении дела судом был установлен факт прекращения трудовых отношений между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор найма специализированного жилого помещения - койко-места в доме ... (общежитие) по ... ..., фактически заключенный между Мягковой Н.Г. и ОАО «ВАСО» расторгнут, ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, сохраняет в нем лишь регистрацию, и с момента увольнения обязанности по содержанию жилья не несет, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мягкова Н.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением.
Сам факт регистрации ответчицы Мягковой Н.Г. в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Настоящее решение является основанием для снятия Мягковой Н.Г. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... (общежитие).
Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4000 рублей л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Мягковой Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Мягковой Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением в доме ... (общежитие) по улице ... ....
Настоящее решение является основанием для снятия Мягковой Н.Г. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ..., ... ... (общежитие).
Взыскать с Мягковой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья С.Г. Родовниченко