о признании утратившим право пользования



Дело № 2-1402/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 октября 2010 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего

судьи Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

с участием представителя истца Хрячковой Н.М.,

третьего лица Рыжкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Боеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «ВАСО» обратился с иском к Боеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Просит признать Боева А.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ... утратившим право пользования жилой площадью по адресу: ..., ..., ...; указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что общежитие Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ... ... состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 года. В феврале 2010г. ОАО «ВАСО» предоставило Рыжкову А.Н. для проживания на период его работы в Обществе жилую площадь размером ... в общежитии Номер обезличен по ..., ..., .... Указывает, что на момент вселения Рыжкова А.Н. данная жилая площадь была свободна как фактически, так и от прав проживания в ней иных лиц. Согласно карточке регистрации и выписке из домовой книги по указанному адресу на жилой площади - койко-место ... кв.м. зарегистрирован Боев А.А. Койко-место в общежитии Номер обезличен была предоставлена Боеву А.А. как работнику ОАО «ВАСО». В период работы ответчика в ОАО «ВАСО» из его заработной платы производились удержания за квартплату. Однако после прекращения трудовых отношений с истцом 2000г. ответчик выехал из спорного жилого помещения. Личные вещи ответчика в ком. ... отсутствуют, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением ответчик не производил с июня 2000г., место фактического нахождения ответчика неизвестно, что ответчик утратил право проживания в общежитии по ..., и есть все основания для снятия Боева А.А. с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Хрячкова Н.М. на заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что Рыжков А.Н. проживает в спорной комнате с 2000 г. и по настоящее время. До 2010 г. он проживал на основании ордера и ему было предоставлено койко-место, а в феврале 2010 г. с Рыжковым А.Н. был заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии ОАО «ВАСО» на комнату ... дома ... по ... ... общей площадью ... кв.м. Сослалась на то, что ответчик Боев А.А. в комнату, которая была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями, никогда не вселялся, что удержания из заработной платы Боева А.А. в счет оплаты комнаты производились с 1998 г. вплоть до увольнения ответчика 11.05.2000 г. в связи с прогулом.

Третье лицо Рыжков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что вселился в комнату ... дома ... по ... ... в .... на основании ордера, что комната была свободна. Боева А.А. никогда не видел, его никто не искал, почтовая корреспонденция на его имя не приходила.

Ответчик Боев А.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно, неоднократно и надлежащим образом по месту регистрации: ... ... ... (общ.) ком. ... л.д.28,43), откуда пришло сообщение, что адресат по указанному адресу не проживает л.д.59-60).

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Боева А.А. по его последнему известному месту жительства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Боева А.А., суд, учитывает мнение участвующих в деле лиц, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного по его последнему известному месту жительства, и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом л.д.57). Представил заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя л.д.58).

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Боева А.А., своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещенного по месту его последнего известного жительства, а также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ..., находится на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968г. л.д.33).

Согласно постановлению главы администрации города Воронежа №267 от 16.04.1996г. «Об изменении статуса общежитиям АООТ Воронежского акционерного самолетостроительного общества» общежития предоставляются для проживания работников АООТ ВАСО на период их работы в обществе л.д. 25).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации и профсоюзного комитета ОАО «ВАСО» ответчику Боеву А.А. предоставили койко-место в общежитии как работнику цеха Номер обезличен, что подтверждается выпиской из протокола Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена л.д.30).

Ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, на вселение в указанную комнату, был выдан Боеву А.А., как работающему в цехе Номер обезличен ОАО «ВАСО» в должности машиниста л.д.34).

Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена. Боев А.А. работал в должности водителя автомобиля с Дата обезличена. по Дата обезличена. л.д.32).

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) на Дата обезличена Дата обезличена. и карточки прописки, в комнате ... ... по ... ... зарегистрированы проживающими Рыжков А.Н. с Дата обезличена. и Боев А.А. с Дата обезличена л.д.27, 29).

По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области от Дата обезличена Дата обезличена ответчик Боев А.А. зарегистрирован по адресу: ..., ... ... (общ) ком.... с Дата обезличена Дата обезличена л.д.28,43).

Согласно справки главного бухгалтера по заработной плате ОАО «ВАСО» Азаровой Е.Н. Номер обезличен у Боева А.А. производились удержания за квартплату в период с декабря 1999 года по июнь 2000 года л.д.36).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с возникшими трудовыми отношениями ОАО «ВАСО» Боеву А.А. был выдан ордер на занятие спорной жилой площади в общежитии, что между сторонами был фактически заключен договор найма жилого помещения, с ответчика в период с декабря 1999 года по июнь 2000 года производились удержания за оплату жилой площади.

При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа ОАО «ВАСО» Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена Боев А.А. был уволен с Дата обезличена Дата обезличена за прогул без уважительных причин (п.4 ст.33 КЗоТ РФ) л.д.62).

Истцом ОАО «ВАСО» принимались меры по розыску Боева А.А. по факту установления местонахождения своего бывшего работника, в результате которых было установлено, что Боев А.А. по месту своего рождения - село ...... ... ... не зарегистрирован и не проживает более 20 лет. Близких родственников никого не осталось, узнать адрес места жительства не представляется возможным л.д.52).

Из справки выданной ОАО «ВАСО» усматривается, что Боев А.А. с 2001г. в общежитие Номер обезличен по ..., ..., ... не вселялся и претензий на вселение не предъявлял л.д.31).

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ВАСО» и Рыжковым А.Н. (третьим лицом по делу) заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена о предоставлении жилой площади в общежитиях ОАО «ВАСО». Согласно п.1.1 указанного договора Рыжкову А.Н. предоставлена за плату в пользование для постоянного проживания на период его работы в цехе Номер обезличен ОАО «ВАСО» жилую площадь в общежитии Номер обезличен по ... ... в комнате ... площадью ... кв.м.л.д. 35).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорные правоотношения возникли в 2000 г., применению подлежит Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10,11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988года №328, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Жилая площадь предоставляется в размере не менее 6 кв.метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные помещения.

Согласно ч.2 ст.110 ЖК РСФСР, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям подлежит применению также закон, который действует в настоящее время.

Согласно ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно положениям ст.105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При рассмотрении дела судом был установлен факт прекращения трудовых отношений между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения - комнаты ... ... (общежитие) по ... ..., фактически заключенный между Боевым А.А. и ОАО «ВАСО» расторгнут, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, сохраняет в нем лишь регистрацию, и с момента увольнения обязанности по содержанию жилья не несет, в связи с чем суд приходит к выводу, что Боев А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Сам факт регистрации ответчика Боева А.А. в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Настоящее решение является основанием для снятия Боева А.А. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... (общежитие) комната ....

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4000 рублей л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Боеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Боеву А.А. утратившим право пользования жилым помещением в комнате ... ... (общежитие) по ... ....

Настоящее решение является основанием для снятия Боеву А.А. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ..., ... ... (общежитие) комната ....

Взыскать с Боеву А.А. в пользу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья С.Г. Родовниченко