Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2010г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Пелипенко Т.М.
при секретаре Долгушиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Л.М. к Пономаревой Т.М. о признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство, об изменении идеальных долей в домовладении, о признании право собственности на 2/6 доли домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследства по завещанию от хх.хх.ххг. в части 3/8 доли в домовладении №№№ по ..., изменить идеальные доли в домовладении, признав за ней право собственности на 2/6 доли, а за Пономаревой 1/6 долю.
В обоснование иска, истица указала на то, что ее отцу Бородину М.Ф. принадлежала ? доля домовладения №№№ по ..., хх.хх.хх. он по договору дарения подарил 1/6 долю в домовладении ее сестре Бородиной Т.М. (в настоящее время Пономарева Т.М.), оставшуюся долю отец завещал 15.04.1989г. ей, после смерти отца, наступившей хх.хх.ххг. она вступила в наследство, ей выдали хх.хх.хх. свидетельство о праве на наследство на оставшуюся долю домовладения, которая по сообщению БТИ Левобережного района составила 3/8 доли, при перерегистрации право собственности и подаче документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была обнаружена ошибка, допущенная БТИ Левобережного района г. Воронежа при регистрации договора дарения от хх.хх.хх., когда в реестровую книгу хх.хх.ххг. внесена запись за №№№ №№№, р. №№№ о регистрации за Бородиной Т.М. право собственности на 1/8 долю в домовладении, вместо 1/6 доли, как указано было в договоре дарения, отсюда, и ей было выдано ошибочно свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли, вместо 2/6 доли, о регистрации за ней право собственности на 3/8 доли была внесена запись в реестровую книгу БТИ хх.хх.ххг. за №№№ №№№ р. №№№, из-за допущенной ошибки она вынуждена в судебном порядке приводить ее правоустанавливающие документы в соответствии с фактическими долями, поскольку БТИ отказалось вносить какие-либо изменения в реестровые книги, сославшись на давность события.
Истица Ларина Л.М. на иске настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Пономарева Т.М. исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица БТИ Левобережного района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представлено заявление, исковые требования поддержал л.д. 39).
Третье лицо – совладелец ? доли дома, Пастушков Н.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. л.д.40).
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истицы обоснованы, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц.
Суд установил, что Бородин М.Ф. по договору купли-продажи от хх.хх.ххг. приобрел у Пастушкова Н.И. ? долю домовладения в доме №№№ по ... л.д. 18).
хх.хх.ххг. Бородин М.Ф. подарил своей дочери Бородиной Т.М. (ныне Пономарева Т.М.) 1/6 долю в домовладении №№№ по ..., что подтверждается договором дарения, зарегистрированного в реестре за №№№ л.д. 21)
Как видно из завещания от хх.хх.ххг. Бородин Н.Ф, завещал принадлежащую ему долю в домовладении №№№ по ... своей дочери Лариной Л.М. л.д.19).
Бородин Н.Ф., как видно из свидетельства о смерти умер хх.хх.ххг., на момент открытия наследства ему принадлежало на праве собственности 2/6 доли в спорном домовладении.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Отсюда, суд считает, что истице после смерти отца должно перейти в порядке наследования по завещанию право собственности на 2/6 доли в домовладении №№№ по ..., о чем нотариус и должен был выдать свидетельство о праве на наследство.
Однако, из-за технической ошибки, допущенной БТИ Левобережного района г. Воронежа при государственной регистрации права собственности за Пономаревой Т.М. согласно договора дарения от хх.хх.ххг. в реестровой книге произведена запись хх.хх.ххг. за №№№ №№№ р.№№№, где доля в домовладении указана 1/8 вместо 1/6, отсюда, неверно была определена оставшаяся в собственности Бородина Н.Ф. принадлежащая ему на день смерти доля в домовладении, как 3/8 вместо 2/6 и выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию №№№ от хх.хх.ххг. выданного 3-й Воронежской ГНК на 3/8 вместо 2/6 доли. л.д.22-25)
В письме № 241 от 21.09.2010г., БТИ Левобережного района г. Воронежа признало факт допущенной ошибки, однако сообщило о том, что не вправе без судебного решения изменять запись о регистрации права собственности в реестровых книгах. л.д.31)
Факт допущенной БТИ Левобережного района г. Воронежа еще хх.хх.ххг. ошибки, описки, которая повлекла за собой неверное определение идеальных долей в домовладении, регистрацию право собственности на незаконные доли совладельцев, выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию в долях не соответствующих правоустанавливающим документам, подтверждается правоустанавливающими документами, договором купли-продажи от хх.хх.ххг., из которого видно, что Бородину М.Ф. принадлежала ? доля в спорном домовладении, договором дарения от 27.05.1987г., из которого видно, что Бородин М.Ф. подарил Бородиной Т.М. (ныне Пономаревой ) 1/6 долю в домовладении, завещанием Бородина М.Ф. от хх.хх.ххг. из которого следует, что он завещает принадлежащую ему долю дома, которая составляет 2/6 доли. л.д.18-21)
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истицы.
Настоящее решение является основанием для внесение изменений допущенной ошибки (описки) в реестровые книги БТИ Левобережного района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от хх.хх.ххг., зарегистрированного в реестре за №№№, выданного 3-ей Воронежской государственной нотариальной конторой в части наследования Лариной Л.М. 3/8 долей наследственного имущества в домовладении №№№ по ....
Изменить идеальные доли в домовладении №№№ по ....
Признать право собственности за Лариной Л.М. право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/6 доли в домовладении №№№ по ...
Признать право собственности за Пономаревой Т.М. право собственности на 1/6 долю в домовладении №№№ по ....
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течении 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Т.М. Пелипенко