Дело № 2-1480/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 октября 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием представителя истца администрации городского
округа город Воронеж Зражевского А.Д.,
представителя истца Открытого акционерного общества
«Воронежское акционерное самолетостроительное
общество» Трофимовой О.В.,
представителя 3-го лица Департамента имущественных
и земельных отношений Воронежской области Абросимовой Е.В.,
представителя 3-го лица Департамента градостроительства
и архитектуры администрации городского округа город
Воронеж Лютиковой Е.А.,
представителя ответчика Полянских Н.Н.,
представителя ответчика Гуляева А.В.,
представителя 3-го лица Котенко Р.В. Зоркина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам администрации городского округа город Воронеж и Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» к Мамедову В.Ф. о сносе самовольной постройки,
у с т а н о в и л :
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Мамедову В.Ф.о. о сносе самовольной постройки, указывая, что ответчик является собственником доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ...,Номер обезличен На данном земельном участке с использованием смежной территории ответчик осуществил строительство объекта капитального строительства без оформления проектной документации и получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Указанный объект капитального строительства является предприятием автосервиса. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утверждёнными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. № 384-II, данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - «Зона малоэтажной индивидуальной застройки», предназначенной для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов с минимальным размещенным набором услуг местного значения. Размещение в данной зоне предприятий автосервиса не соответствует градостроительным регламентам. Ответчик не обращался в администрацию городского округа город Воронеж для получения документов, необходимых для строительства, созданный им объект недвижимости является самовольным строением. Указанное строительство ведётся в пределах приаэродромной территории ОАО «ВАСО», чем нарушается безопасность полетов. В нарушение требований ст. 46 Воздушного кодекса РФ строительство в районе аэродрома не было согласовано с ОАО «ВАСО». Просит обязать Мамедова В.Ф.о. демонтировать своими силами и за свой счет вышеуказанную самовольную постройку в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (т.1,л.д. 2 - 5).
ОАО «ВАСО» обратилось в суд с иском к Мамедову В.Ф.о. о сносе незаконной постройки, указывая, что на земельном участке Номер обезличен по ... ... ответчик возводит незаконный объект капитального строительства. Строительство ведётся в непосредственной близости от аэродрома Воронеж («Придача»), в полосе воздушного подхода к аэродрому. Решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 г. « 259-II «Об утверждении карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж» утверждена схема ограничения на использование территории для осуществления градостроительной деятельности, в которой указывается, что согласованию подлежит размещение всех объектов в границах полос воздушных подходов к аэродромам, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км. от контрольной точки аэродрома со старшим авиационным начальником аэродрома. Кроме того, ответчик нарушил требования ст.ст. 46 и 47 Воздушного кодекса РФ, соответствии с которыми проектирование, строительство и развитие городских поселений и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться по согласованию с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством РФ. Такого согласования ОАО «ВАСО» не давало. Требования о согласовании строительства в радиусе 10 км. от контрольной точки аэродрома предусматриваются также пп. 127 и 128 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. «Об утверждении федеральных правил использования воздушного транспорта» и пп. 5.4.1, 5.4.2 Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов РФ. С аэродрома производятся испытательные полёты новых воздушных судов, а также воздушных судов после капитального ремонта. Полёты проводятся в условиях повышенной опасности и высокой вероятности аварийных ситуаций. Таким образом, строительство Мамедовым В.Ф.о. вышеуказанного объекта является незаконным. Просит обязать ответчика демонтировать своими силами и за свой счёт незаконную постройку в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебные расходы (т.2,л.д. 2 - 4).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.08.2010 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.2,л.д. 18).
В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Воронеж Зражевский А.Д. исключил из оснований иска то обстоятельство, что ответчик возвёл незаконное строение на не принадлежащем ему земельном участке, указывая, что доказательствами этого истец не располагает. В остальной части исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчиком нарушены требования градостроительного и воздушного законодательства. Самовольная постройка истца создаёт угрозу безопасности полётов воздушных судов. Исковые требования ОАО «ВАСО» просил удовлетворить.
Представитель ОАО «ВАСО» Трофимова О.В. в судебном заседании исковые требования администрации городского округа город Воронеж и ОАО «ВАСО» просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковых заявлениях. Суду пояснила, что постройка ответчика находится в зоне воздушных подходов аэродрома. Ответчик не получил разрешения ОАО «ВАСО» на возведение указанного строения. Строение создаёт угрозу безопасности полётов и подлежит сносу.
Представитель 3-го лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Абросимова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования администрации городского округа город Воронеж и ОАО «ВАСО» просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковых заявлениях.
Представитель 3-го лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж Лютикова Е.А. в судебном заседании исковые требования администрации городского округа город Воронеж и ОАО «ВАСО» просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковых заявлениях. Суду пояснила, что согласно акту визуального обследования от 19.07.2010 г. самовольно возводимый ответчиком объект капитального строительства является комплексом автосервиса. Строение находится в зоне Ж1 «зона малоэтажной индивидуальной застройки». В соответствии с пп. 2.2.6.3. Регионального норматива градостроительного проектирования, утверждённого приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п, интенсивность использования территории малоэтажной застройки характеризуется показателями, определенными в пункте 2.2.3.3 настоящих нормативов. Кроме этого, для участка малоэтажной жилой застройки применяется коэффициент использования территории участка (коэффициент плотности застройки), который не должен быть более 0,4 от общей площади земельного участка. Кроме того, в соответствии с Местным нормативом градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж», утверждённых постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 г. № 650, коэффициент застройки, т.е. отношение территории земельного участка, которая может быть занята зданиями, ко всей площади участка (в процентах) для земельных участков, занимаемых одно-, двухквартирными жилыми домами с приусадебными земельными участками, составляет 0,2, т.е. застройке подлежит 20 % от общей площади участка. Фактически застроенная территория земельного участка ответчика значительно превышает установленный норматив. Кроме того, самовольное строительство ведётся в пределах приаэродромной территории ОАО «ВАСО» в нарушение требований ст. 46 Воздушного кодекса РФ и ст. 128 Федеральных правил использования воздушного пространства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1084, в соответствии с которыми проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений в пределах приаэродромной территории должны производится по согласованию с собственником аэродрома. Ответчиком нарушаются требования ст. 222 ГК РФ, в связи с чем спорная постройка подлежит сносу.
3-е лицо Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица. В представленном суду отзыве на исковые заявления указало на необходимость соблюдения требований ст. 47 Воздушного кодекса РФ, Указало также, что организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, должны согласовывать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома. Лица, допустившие нарушение предусмотренного Федеральными правилами порядка размещения сооружений, обязаны по требованию старшего авиационного начальника аэродрома, произвести в установленный ими срок за свой счёт снос, перенос или необходимые изменения сооружений (т.2,л.д. 130 - 133).
Ответчик Мамедов В.Ф.о. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2,л.д. 135), суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представители ответчика Полянских Н.Н. и Гуляев А.В. в судебном заседании в удовлетворения заявленных исковых требований просили отказать, суду пояснили, что ответчик Мамедов В.Ф.о. на земельном участке пол адресу: ..., ...,Номер обезличен, осуществляет строительство индивидуального гаража для нескольких автомобилей. Строительство ведётся в границах выделенного земельного участка. Считают администрацию городского округа город Воронеж ненадлежащим истцом, поскольку указанный истец не наделён правом надзора за соблюдением требований Воздушного кодекса РФ. ОАО «ВАСО» не представлены доказательства, подтверждающие право собственности или иное право на аэродром Воронеж (Придача), который является федеральной собственностью. На карте градостроительного зонирования ни аэродром, ни контрольная точка аэродрома не отображены, не отображены также приаэродромная территория и границы полос воздушных подходов. Связанные с этим ограничения в праве пользования земельным участком в установленном законом порядке не зарегистрированы. Доказательств того, что гараж ответчика представляет угрозу безопасности полётов, истцами не представлено. Считают, что возводимый гараж не нарушает требований градостроительного законодательства. Полагают также, что аэропорта Воронеж (Придача) не существует. Считают, что ОАО «ВАСО» не является надлежащим истцом по делу. Полагают также, что спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, поскольку истцами заявлено требование о сносе самовольного строения, которое, по мнению истцов, будет использоваться в предпринимательских целях.
3-е лицо Котенко Р.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2,л.д. 136), суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Представителя 3-го лица Котенко Р.В. Зоркин С.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по основаниям, указанным представителями Мамедова В.Ф.о.
Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста Мячина А.В., проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Мамедову В.Ф.о. по праву собственности принадлежит Номер обезличен доли индивидуального жилого ... по ... ... (т.1,л.д. 8) и Номер обезличен доли земельного участка по ... ... (т.1,л.д. 9).
Как следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок Номер обезличен по ... ..., незавершенный строительством объект значится под Номер обезличен собственниками являются Котенко Р.В. (Номер обезличен) и Мамедов В.Ф.о. (Номер обезличен) (т.2,л.д. 71 - 78).
Как следует из справки БТИ Левобережного района г. Воронежа от 06.09.2010 г., по состоянию на 03.09.2010 г. готовность объекта незавершенного строительством лит. Г1 составляет 53 % (т.2,л.д. 79).
Как следует из заявления Котенко Р.В., удостоверенного нотариусом нотариального округа город Воронеж Андреевой О.Д. 02.09.2010 г., она дала согласие совладельцу Мамедову В.Ф.о. на строительство гаража и других строений и сооружений вспомогательного использования на земельном участке Номер обезличен по ... ... (т.2,л.д. 31).
Мамедов В.Ф.о. с Дата обезличена г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.2,л.д. 80).
В соответствии с сообщением Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 16.07.2010 г. Мамедову В.Ф.о. проектно-техническая документация в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для ведения работ по строительству объекта по ..., Номер обезличен, ..., в отдел выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию не предоставлялась, разрешение на строительство не выдавалось (т.1,л.д. 44).
В соответствии с сообщением ОАО «ВАСО» от Дата обезличена г. строительство здания по ...,Номер обезличен, ведётся в зоне аэродрома Воронеж («Придача»), в связи с чем согласно Воздушного кодекса РФ и СНиП 2.07.01 -89 подлежит согласованию со старшим авиационным начальником аэродрома. Объект находится в полосе взлетов и воздушных подходов воздушных судов, строительство новых зданий и сооружений от ВПП до удаления 1.700 м. запрещено. Здание является «критическим» препятствием в зоне взлета и посадки воздушных судов и подлежит устранению (т.1,л.д. 45).
В соответствии со Схемой ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома Воронеж («Придача») в полосе воздушных подходов, являющихся наиболее ответственными участками приаэродромной территории, строительство новых зданий и сооружений должно быть ограничено (зона № 3 Приложения 2), а до удаления 1.700 м. от ВПП (зона № 2 Приложения 2) запрещено (т.1,л.д. 46а - 50, т.2,л.д.60).
В соответствии со свидетельством о годности к эксплуатации аэродрома Воронеж (Придача) эксплуатантом аэродрома является ОАО «ВАСО», аэродром зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов экспериментальной авиации, регистрационный № 14 (т.2,л.д. 49, 50-52).
Как следует из плана приватизации ВАПО и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. ВАПО, в указанных документах отражены взлетно-посадочные полосы №№ 1 и 2 (т.2,л.д. 53 - 56).
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 03.04.2008 г. № 551 утверждены границы земельного участка ОАО «ВАСО» (т.2,л.д. 59).
В соответствии с актом проверки № 400 от 19.08.2010 г. Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области строительство по ... ... ведётся в нарушение ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (т.2,л.д. 34).
Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № 168 от 09.09.2010 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Мамедова В.Ф.о. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения Т.2,л.д. 87).
Допрошенный в качестве специалиста Мячин А.В. суду пояснил, что работает в должности начальника аэропорта ОАО «ВАСО». Ответчиком не получено согласование на возводимый объект, расположенный по адресу: ..., ..., Номер обезличен, собственника аэродрома. К аэродрому ОАО «ВАСО» имеется только один воздушный подход, и именно в нём располагается строение ответчика. Данное строение находится в непосредственной близости от ограждения аэропорта, является препятствием для взлёта и посадки воздушных судов в автоматическом режиме. Высота строений в зоне воздушного подхода в ВПП не должна превышать 2 м., а строение ответчика превышает 3 м. ОАО «ВАСО» не согласовывало строительство ответчиком вышеуказанного объекта (т.1,л.д. 64).
Обсуждая доводы сторон о том, что заявленные исковые требования неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению арбитражным судом, суд исходит из того, что администрацией городского округа город Воронеж требования к Мамедову В.Ф.о. заявлены как к физическому лицу, в связи с чем требования подведомственны Левобережному районному суду г. Воронежа.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 5 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика по вышеуказанным основаниям о том, что к спорному правоотношению нормы Воздушного кодекса РФ не применяются не соответствуют закону.
В силу ст.ст. 46 и 47 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что ст.ст. 46 и 47 Воздушного кодекса РФ в данном правоотношении следует рассматривать как нормы, указанные в ст. 1 ГК РФ, ограничивающие права, в том числе и имущественные.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.08.2007 г. № 1034-р аэродром Воронеж (Придача), экспериментальный, находится в ведении Минпромторга России (т.2,л.д. 130).
В соответствии с распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта от 07.02.2008 г. № БЕ-5-р аэродром Воронеж (Придача) внесен в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации (т.2,л.д. 131).
В соответствии с приказом Минпромторга РФ от 30.12.2009 N 1215 "Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации" согласованию подлежит размещение объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома. Лица, допустившие нарушение предусмотренного Федеральными правилами порядка размещения сооружений, обязаны по требованию старшего авиационного начальника аэродрома произвести в установленный ими срок за свой счет снос, перенос или необходимые изменения сооружений.
В соответствии с п. 127 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1084 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" в целях исключения возможного вредного воздействия на здоровье людей и на деятельность организаций для каждого аэродрома устанавливается зона ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства, границы которой сообщаются органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для учета при планировании, строительстве и развитии городов и других населенных пунктов, а также при строительстве и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов.
В соответствии с пп. 5.4.1 и 5.4.2 Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов Российской федерации (РЭГА РФ-94) Департамент воздушного транспорта в соответствии с Воздушным Кодексом Российской Федерации и Положением об использовании воздушного пространства согласовывает размещение в районах аэродромов и воздушных трасс зданий, сооружений, линий связи, высоковольтных линий электропередач, светотехнических и других объектов (железнодорожных путей, автодорог и т. п.), которые могут угрожать безопасности полетов ВС, создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств аэродрома или радионавигационных устройств воздушных трасс. Согласованию подлежат проектирование, строительство; расширение, реконструкция и техническое переоснащение: объектов в границах полос воздушных подходов к аэродромам, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома (КТА).
Решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 N 259-II были утверждены "Карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж" и "Градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж".
Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, в соответствии со ст. 3 которых на карте градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж отображены границы и кодовые обозначения установленных Правилами территориальных зон. Границы зон с особыми условиями использования территорий и границы территорий объектов культурного наследия отображены на отдельных картах. Градостроительные регламенты установлены Правилами в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территориальных зон, отображенных на карте градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж. Границы территориальных зон установлены по красным линиям, линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, границам земельных участков и естественным границам природных объектов. На карте зон с особыми условиями использования территории приведены зоны ограничений, в том числе зоны воздушных подходов аэродромов.
Порядок согласования размещения объектов в границах полос воздушных подходов к аэродромам регулируется также СНиП 2.07.01 - 89 (приложение 2). "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждёнными постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, в соответствии с которым Согласованию подлежит размещение всех объектов в границах полос воздушных подходов к аэродромам, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома (КТА).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений:
- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;
- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;
- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Статья 8 Градостроительного кодекса относит к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, и капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В силу п. 26 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утверждённого постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, а также давая системное толкование нормам права, регулирующим спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа город Воронеж наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов законом и уставом городского округа и вправе предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной без разрешения на строительство.
Суд учитывает, что самовольной является постройка не только при отсутствии правоустанавливающих документов на землю, но и при отсутствии разрешения на строительство. Суд учитывает, что у ответчика отсутствует надлежащим образом оформленное разрешение на выполнение строительных работ, спорное строение возведено с нарушением требований градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы муниципального образования, закрепленные в статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
По указанным основаниям исковые требования, заявленные администрацией городского округа город Воронеж, подлежат удовлетворению.
По вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению и исковые требования ОАО «ВАСО», поскольку суд считает доказанным факт возведения ответчиком строения в границах полос воздушных подходов к аэродрому Воронеж (Придача) без необходимого согласования, что создаёт угрозу безопасности воздушных полётов, затрагивает права и законные интересы неограниченного круга лиц.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С учётом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит исполнению ответчиком в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Мамедова В.Ф. оглы в пользу Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» судебные расходы в размере 4.000 (четырёх тысяч) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования администрации городского округа город Воронеж и Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» к Мамедову В.Ф. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Мамедова В.Ф. снести незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке по адресу: ..., ..., Номер обезличен, Номер обезличен, своими силами и за свой счёт в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Если Мамедов В.Ф. оглы не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Мамедова В.Ф. оглы в пользу Открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» судебные расходы в размере 4.000 (четырёх тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2010 года.
Председательствующий А.Н. Какурин