Дело № 2-1436/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 октября 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Барсукове А.Ю.,
с участием представителей истца Колготина М.В. и Урупина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Граб Л.М. к Граб Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
истица обратилась с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартирой ... ... по ... ..., возложении на ответчика обязанности передать ключи от жилого помещения, освободить места общего пользования от строительного мусора и хлама, не чинить препятствия в предоставлении комнат площадью 11,9 и 9,1 кв.м., мест общего пользования посторонним лицам по договору найма жилого помещения, вселении, а также взыскании денежных средств за владение и пользование жилыми комнатами площадью 11,9 и 9,1 кв.м., местами общего пользования за период с 20.06.2008 г. по 20.06.2010 г. в размере 60 000 руб., указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли указанной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа от 22.10.2007 г. был определен порядок пользования квартирой, согласно которому в пользование истицы выделены комнаты площадью 11,9 и 9,1 кв.м., в пользование ответчика – комната площадью 20,6 кв.м., кухня, ванная комната, туалет, коридор и лоджия оставлены в общем пользовании. Однако ответчик с момента вступления решения в законную силу препятствует истице в пользовании квартирой, постоянно снимает замки с комнат и выбрасывает их, не представляет ключи от входной двери, препятствует в сдаче квартиры по договору найма. В настоящее время истица лишена возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности л.д. 5-7).
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования изменила и просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой ... ... по ... ..., возложить на ответчика обязанность передать ключи от жилого помещения, освободить места общего пользования от строительного мусора и хлама, вселить ее в спорное жилое помещение и взыскать с ответчика денежные средства за владение и пользование жилыми комнатами площадью 11,9 и 9,1 кв.м., местами общего пользования за период с 20.06.2008 г. по 20.06.2010 г. в размере 60 000 руб. л.д. 44-45).
В судебное заседание истица Граб Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд о рассмотрение дела в ее отсутствие, иск поддерживает л.д. 95).
Представитель истца по доверенности Колготин М.В. в судебном заседании исковые требования уточнил в части и просит суд обязать ответчика освободить места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет и лоджию – от принадлежащих ему оконных блоков, дверей, досок, 2-х газовых баллонов, металлических и пластиковых ящиков, поддержав требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик вновь сменил замки.
Представитель истца по доверенности Урупин М.Н. поддержал исковые требования с учетом их уточнений, пояснив, что
Ответчик Граб Н.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом л.д. 98), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Граб Л.М. и Граб Н.С. принадлежат на праве общей долевой собственности квартира ... в ... по ... ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Левобережного района г. Воронежа от 23.10.2006 г. л.д. 9, 10, 12-13).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа от 22.10.2007 г., вступившем в законную силу 02.11.2007 г., был определен порядок пользования квартирой, согласно которому в пользование истицы выделены комнаты площадью 11,9 и 9,1 кв.м., в пользование ответчика – комната площадью 20,6 кв.м., кухня, ванная комната, туалет, коридор и лоджия оставлены в общем пользовании. л.д. 8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьями 35 и 40 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и что каждый имеет право на жилище.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1 и 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Граб Л.М. является собственником 1/2 доли квартиры ... в ... по ... ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.07.2008 г., в связи с чем имеет право пользование спорной квартирой.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа от 22.10.2007 г., вступившем в законную силу 02.11.2007 г., был определен порядок пользования квартирой.
Доводы истицы о том, что до настоящего времени ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так, согласно сообщению ОМ № 3 УВД по городу Воронежу за июнь 2010 г., Граб Н.С. неоднократно обращалась с заявлением о принятии мер к ответчику, который чинит препятствия ей в пользовании спорной квартиры и снимает замки л.д. 19).
Как следует из справки ТСЖ «Виктория-1» от 05.10.2010 г., на входной двери спорной квартиры был заменен замок л.д. 99).
Доводы истицы о том, что квартира захламлена строительными материалами б/у: оконными блоками, дверьми, досками, 2-я газовыми баллонами, металлическими и пластиковыми ящиками, в связи с чем проживать в квартире и пользоваться местами общего пользования невозможно подтверждается актом, составленным ТСЖ «Виктория-1» от 27.07.2010 г. и фотографиями спорной квартиры л.д. 34-41).
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие с его стороны препятствий в пользовании истицей жилого помещения и наличия у нее ключей от входной двери жилого помещения, а также отсутствия в местах общего пользования указанных выше предметов, препятствующих в пользовании помещениями истице.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению, поскольку истица имеет право на проживание в спорном жилом помещении, ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением: не предоставляет ключи от входной двери в указанное жилое помещение, места общего пользования загромождены принадлежащими ответчику б/у оконными блоками, дверьми, досками, 2-я газовыми баллонами, металлическими и пластиковыми ящиками.
Оценивая требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения за владение и пользование жилыми комнатами площадью 11,9 кв.м. и 9,1 кв.м., а также местами общего пользования за период с 20.06.2008 г. по 20.06.2010 г. в размере 60 000 руб., суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств получения ответчиком указанных денежных средств, не представлено также доказательств того, что истица в качестве наймодателя заключала договоры имущественного найма жилого помещения, и что указанные обязательства не могли быть ею исполнены по основаниям чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов 400 руб., учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Граб Л.М. к Граб Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Обязать Граб Н.С. не чинить препятствий Граб Л.М. в пользовании квартирой ... ... по ... ....
Обязать Граб Н.С. передать Граб Л.М. ключи от входной двери квартиры ... ... по ... ....
Обязать Граб Н.С. освободить места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет и лоджию – от принадлежащих Граб Н.С. оконных блоков, дверей, досок, 2-х газовых баллонов, металлических и пластиковых ящиков.
Вселить Граб Л.М. в квартиру ... ... по ... ....
В удовлетворении иска Граб Л.М. к Граб Н.С. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Граб Н.С. в пользу Граб Л.М. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2010 года.
Председательствующий И.В.Селиверстова