Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» ноября 2010г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа, в составе:
председательствующего судьи Пелипенко Т.М.
при секретаре Долгушиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьяниновой С.М. к муниципальному унитарному предприятию культурно-оздоровительный комплекс «Колос» о взыскании стоимости путевки, неустойки, морального вреда, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Крестьянинова С.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные ею за приобретенную путевку в размере 27500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку (пеню) в размере 36900 руб., судебные издержки в размере 500 руб., всего 77600 руб.
В обоснование иска истица указала на то, что 26.07.2010г. она приобрела у ответчика путевку № 001190 на период обслуживания с 16.08.2010г. по 26.08.2010г., стоимостью 27500 руб., 02.08.2010г. ею было подано заявление на имя директора МУП КОК «Колос» с просьбой о возврате денежных средств, в связи с отказом от путевки, 16.08.2010г. ей было отказано в возврате денежных средств, ссылаясь на потерю имущества в размере 95% вследствие пожара, случившегося 29.07.2010г., в соответствии со ст.ст. 31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещению убытков, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, т.е. не позднее 12.08.2010г., Администрации городского округа города Воронежа в своем ответе от 17.09.2010г. № 41089/2 сообщило ей, что в МУП КОК «Колос» в настоящее время отсутствуют денежные средства, из-за неправомерного отказа МУП КОК «Колос» от возврата денежных средств, ее семья провела отпуск дома, дети не получили соответствующего отдыха, денег на приобретение другой путевки не было, поскольку она находится в декретном отпуске, а муж один обеспечивает семью, вследствие того, что она постоянно ведет бесполезные длительные переговоры она и ее семья постоянно испытывают нервные стрессы, душевные волнения.
В судебном заседании Крестьянинова С.М. на иске настаивала, уточнила требования, увеличив размер неустойки до 67650руб. за период с 12.08.2010г. до 01.11.2010г. исходя из 3% от стоимости путевки.
Представитель ответчика МУП КОК «Колос» Осин А.А. признал иск в части оплаты стоимости путевки и расходов на оказание правовой помощи при составлении искового заявления в сумме 28000 руб., в остальной части иска возражал, пояснил, что вины их предприятия нет в том, что в настоящее время отсутствуют денежные средства на их счете, за предприятием имеется долг гражданам по путевкам около 2000000руб., которые он намерен возвратить после открытия турбазы, которое запланировано на 01.12.2010г., после поступления средств от проданных путевок, перед пожаром их предприятие потратило значительные денежные средства на приобретение продуктов питания, которые все сгорели при пожаре 29.07.2010г., около 50 работников предприятия остались без работы, без средств существования, у них сгорело имущество, поскольку они проживали весь сезон на турбазе, он вынужден был их после пожара уволить и выплатить заработную плату, все деньги оставшиеся на их счете ушли на погашение заработной платы, их предприятию обещала помочь администрация города, поскольку они являются муниципальным предприятием, но помощь им смогли оказать только на восстановление сгоревшего имущества и восстановления турбазы, при этом денежные средства на их счет не поступали, а шли непосредственно на восстановление имущества, которое находится в хозяйственном ведении муниципального образования городского округа город Воронеж, их предприятие является самостоятельным юридическим лицом, которое отвечает самостоятельно по своим долгам.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном возражении против иска возражали, считая, что они являются ненадлежащими ответчиками и не отвечают по обязательствам МУП КОК «Колос». л.д. 19, 43 )
Выслушав истицу Крестьянинову С.М., представителя ответчика МУП КОК «Колос» Осина А.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что Крестьянинова С.М. 26.07.2010г. приобрела в МУП КОК «Колос» оздоровительную путевку серия А № 001190, срок путевки с 16.08.2010г. по 26.08.2010г., количество человек, обслуживаемых по путевке трое взрослых и один ребенок, стоимостью путевки составляет 27500руб., что подтверждается путевкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.07.2010г. л.д.8, 45)
В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истица Крестьянинова С.М. 02.08.2010г. направила в адрес дирекции МУП КОК «Колос» заявление, в котором просила вернуть денежные средства размере 27500руб., которое было получено главным бухгалтером Васильевой М.Г. л.д. 9)
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как видно из сообщения от 12.08.2010г., направленного истице, МУП КОК «Колос», ей не отказывали в возврате стоимости путевки, а довели до сведения, что в связи с пожаром на культурно оздоровительном комплексе «Колос» уничтожено имущество в размере 95% и вопрос о возврате денежных средств будет решаться на уровне администрации городского округа город Воронеж. л.д.10)
Департамент административной работы управления делами № 41089/2 от 17.09.2010г. также сообщил истице, что во время пожара 29.07.2010г. было уничтожено 85% имущества базы отдыха и что в настоящее время МУП КОК «Колос» не располагает финансовыми средствами для погашения задолженности перед клиентами, и что все задолженности будут погашены в первоочередном порядке, по мере поступления финансовых средств. л.д.12)
Как видно из сообщения ОАО «Сбербанка России» № 39-0161-02-08/12732 от 22.10.2010г., что по состоянию на 21.10.2010г. остаток денежных средств по расчетному счету №№№ МУП КОК «Колос» равен 3827 руб. 10 коп. л.д.42)
Суд считает, что отсутствие денежных средств на счете ответчика не освобождает последнего от обязанности возвратить стоимость путевки истице.
Ответчик не возражает против возврата стоимости путевки и признает иск в этой части.
Суд считает возможным в силу п.3 ст.173ГПК РФ принять признание иска в части возмещения стоимости путевки, поскольку подобное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных и интересов других лиц.
Кроме того, суд считает возможным в соответствии со ст.100ГПК РФ взыскать с ответчика, МУП КОК «Колос» в пользу истицы расходы, понесенные ею за оказание правовой помощи при подготовки искового заявления в суд в размере 500руб., что подтверждается подлинной квитанцией. л.д.46)
В остальной части иска, суд считает, требования истицы о взыскании морального вреда и неустойки не подлежат удовлетворению.
Согласно п.4 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что у МУП КОК «Колос» отсутствует вина в своевременном исполнении обязательств по возврату истице стоимости путевки.
При этом, суд исходил из конкретных обстоятельств, вызванных неисполнением обязательств, тяжелого финансового положения ответчика, которое сложилось по независимым от него причинам в результате непреодолимой силы, чрезвычайных событий, вызванных пожаром, происшедшим 29.07.2010г. в лесном массиве, где расположен оздоровительный комплекс, что является фактом общеизвестным и что подтверждается справкой государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г. Воронежа от 18.08.2010г. л.д.37)
Иск к Администрации городского округа город Воронеж, суд считает также не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен он не к надлежащему ответчику.
Как видно из Устава, МУП КОК «Колос» является самостоятельным юридическим лицом, все имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, учредитель – собственник имущества, муниципальное образование «город Воронеж» в силу п.8 ст.114ГК РФ не отвечает по обязательствам предприятия. л.д.29-36)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия культурно-оздоровительный комплекс «Колос» в пользу Крестьяниновой С.М. стоимость путевки 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб., судебные расходы 500 (пятьсот) руб., всего 28000 (двадцать восемь тысяч) руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения.
Председательствующий: Пелипенко Т.М.