Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2010г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Пелипенко Т.М.
при секретаре Долгушиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Клюеву А.И. о взыскании задолженности денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 402981 руб. 78 коп., что составляет текущий долг по кредиту 278399 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 503 руб. 41 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 98508 руб. 27 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 5444 руб. 68 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 19534 руб.4 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 591 руб.54 коп.
В обосновании иска истец указал на то, что с ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 523031 (пятьсот двадцать три тысячи тридцать один) руб. 11 коп. на срок до 05.12.2012г. включительно, на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако ответчик не выполняет условия договора, нарушает свои обязательства.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Невейкин В.Ю. на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.
Ответчик Клюев А.И. в судебном заседании иск признал, доводы истца полностью подтвердил, однако просил уменьшить размер оплаты по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, в связи с создавшемся в настоящее время тяжелым материальным положением, вызванным тем, что он был уволен по сокращению кадров, его мать в течение последних шести месяцев тяжело болеет, и он вынужден был уехать в сельскую местность в Курскую область, поскольку больше не кому за ней ухаживать, а она нуждается в постороннем уходе.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 39, п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку считает, что требования обоснованны, и не нарушают прав и интересов других лиц.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа, заключенный с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, в силу ст.814 ГК РФ является договором целевого займа.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор целевого займа, это кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 523031 руб. 11 коп. на срок до 05.12.2012г. включительно на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи. (л.д.40-41).
Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Клюев А.И. приобрел автомобиль модель Iran Khodro Samand, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель №, № кузов №, цвет бежевый (л.д.51)
Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по договору выполнены, им перечислены денежные средства в ООО «Автотранс» в размере 341200 руб. за машину марки Iran Khodro Samand договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и за страхование транспортного средства в размере 181831 руб.11 коп. (л.д. 48,49,50).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность за ответчиком по состоянию на 08.09.2010г. составила 402981 руб. 78 коп. (л.д.19-35).
Расчет задолженности проверен судом, сумма задолженности рассчитана, верно, исходя из нарушенных ответчиком по кредитному договору обязательств, сумма задолженности по кредитному договору на 08.09.2007г. составила:
- текущий долг по кредиту в размере 278399 (двести семьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) руб. 48 коп.;
- срочные проценты на сумму текущего долга в размере 503 (пятьсот три) руб.41 коп.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 98508 (девяносто восемь тысяч пятьсот восемь) руб. 27 коп.;
- долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 5444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 68 коп.;
- повышенные проценты на просроченный кредит в размере 19534 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.40 коп.
- повышенные проценты на просроченные проценты в размере 591 (пятьсот девяносто один) руб. 54 коп.
Повышенные проценты на просроченные проценты являются неустойкой в силу ст.330ГК РФ.
В соответствии с абзацем 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исходя из того, что подлежащая уплате неустойка виде начисленных повышенных процентов в сумме19534руб. 40 коп., с учетом начисленных процентов за просрочку уплаты долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что ответчик с 20.06.2009г. и по настоящее время не работает, уволен по сокращению штатов, по уважительной причине не может устроиться на работу, поскольку осуществляет уход за больной, престарелой матерью в сельской местности, где нет рабочих мест, считает возможным снизить размер повышенных процентов за просроченный кредит до 1000руб. (л.д. 85,86,87,88,89,90,92)
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.
Отсюда, суд считает возможным взыскать с ответчика Клюева А.И. в пользу ООО «Русфинанс банк» текущий долг по кредиту 278399 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 503 руб. 41 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 98508 руб. 27 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 5444 руб. 68 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 1000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 591 руб. 54 коп. всего в размере 384447 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7044руб. 47 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Клюева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту 278399 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 503 руб. 41 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 98508 руб. 27 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 5444 руб. 68 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 1000 руб.., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 591 руб.54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7044 руб. 47 коп. всего 391491 руб. 85 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Т.М. Пелипенко