Дело № 2-1928/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 27 октября 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Николаеску В.Г. и Сопову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратился с иском к Николаеску В.Г. и Сопову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и гражданином Николаеску В.Г., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению и взыскать солидарно с Николаеску В.Г. и Сопова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.08.2010г. в сумме 4018331 руб. 78 коп. из низ: -
- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с 22.05.2007 по 25.08.2010г. по ставке 18% в размере 426213, 29 руб.;
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.08.2007 по 25.08.2010г. по ставке 0,5 % в размере 1085918,08 руб.;
- задолженность по пени по просроченному долгу за период а период с 21.08.2007 по 25.08.2010г. по ставке 0,5 % в размере 1211946,40 руб.;
- остаток ссудной задолженности в размере 1164720,04 руб.;
- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита за период с 22.05.2007 года по 25.08.2010г. в размере 39997,13 руб.;
- задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита за период с 21.08.2007 года по 25.08.2010г. в размере 89536,84 руб.
Взыскать расходы по госпошлине, уплаченные истцом при подаче искового заявления.
В обоснование иска указывает, что 20.12.2006г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Николаеску В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 610000, 00 на срок по 07.12.2009 года под 18% годовых. 07.12.2004г. Банк выдал кредит в сумме 1250000,00 рублей, на срок по 19.12.2011г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. В соответствии с п.2.3, 2.5 установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения кредитного договора составляет 32075,16 руб. 20.12.2006г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1250000 руб., путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается, заключаемым одновременно с настоящим договором: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключаемый между Банком и Соповым В.Н. В соответствии с п. 1.3 Договора Поручительства «Поручитель обязуется отвечать перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению договора. Поручитель отвечает перед Банком в той же валюте, в которой отвечает заемщик перед Банком. На основании п. 4.2.3 Кредитного договора истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании задолженности было также направлено в адрес поручителя. Письма №Ф.43-01-01-06/163 от 05.02.2010 года и №Ф.43-01-01-06/164 от 05.02.2010 года. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора «В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно». Таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком и его поручителями не погашена и по состоянию на 25.08.2010 составляет 4018331,78 руб.: задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с 22.05.2007 по 25.08.2010г. по ставке 18% в размере 426213, 29 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.08.2007 по 25.08.2010г. по ставке 0,5 % в размере 1085918,08 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу за период а период с 21.08.2007 по 25.08.2010г. по ставке 0,5 % в размере 1211946,40 руб.; остаток ссудной задолженности в размере 1164720,04 руб.; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита за период с 22.05.2007 года по 25.08.2010г. в размере 39997,13 руб.; задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита за период с 21.08.2007 года по 25.08.2010г. в размере 89536,84 руб.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.92). Представил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с тем, что судом получены сведения из Адресно-справочного бюро УФМС по Воронежской области о том, что Сопов В.Н. выбыл 28.04.2009 г. в Свердловскую область, не возражает передать гражданское дело по подсудности в Петропавловский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика Николаеску В.Г. (л.д.95).
Ответчики Николаеску В.Г. и Сопов В.Н. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.89,93-94). О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела, суду не представили.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц и передать его по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения ответчика.
По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области от 14.10.2010 г., ответчик Николаеску В.Г. с 05.08.2003 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Сопов В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (общ.) ком.117, выписан 28.04.2009 г. в Свердловскую область (л.д.90,91), что не относится к Левобережному району г.Воронежа и о чём не было известно суду при принятии искового заявления.
Таким образом, данное дело неподсудно Левобережному районному суду г.Воронежа и было принято к производству 13.10.2010 г. по месту жительства ответчика Сопова В.Н. с нарушением правил подсудности.
В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Рассмотрение настоящего дела Левобережным районным судом г.Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).
Учитывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, истец просит передать дело по подсудности по месту жительства ответчика Николаеску В.Г., оно подлежит передаче по подсудности в Петропавловский районный суд Воронежской области.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 33, ст.224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Николаеску В.Г. и Сопову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности передать по подсудности в Петропавловский районный суд Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья С.Г.Родовниченко