Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя истца Бирюкова Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Комарова Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчицы Комаровой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Комаровой Л.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446157 руб. 72 коп. и взыскать государственную пошлину в размере 7661 руб. 58 коп.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 414015 руб. 00 коп. на срок до 21.10.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что сумма задолженности Комаровой Л.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 446157 руб. 72 коп. Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.; долг по уплате комиссии - 0 руб.; текущий долг по кредиту - 287258,07 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1101 руб. 81 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 58094 руб. 89 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 42694 руб. 15 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 32053 руб. 08 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 24955 руб. 72 коп.
В предварительном судебном заседании представителем истца ООО «Русфинанс Банк»Бирюковым Н.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчицы Комаровой Л.П. в г.Санкт-Петербург, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчица выбыла из г.Воронежа 06.11.2008 г. в г.Санкт-Петербург.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения ответчика.
Истцом ООО «Русфинанс Банк» заявлен иск к ответчице Комаровой Л.П., при этом в иске указано место жительства ответчицы Комаровой Л.П. - <адрес> (л.д.4-5).
По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области от 03.08.2010 г., Комарова Л.П. была прописана по адресу: <адрес>, откуда была выписана ДД.ММ.ГГГГ в г.Санкт-Петербург (л.д.57), что не относится к Левобережному району г.Воронежа и о чём не было известно суду при принятии искового заявления, поступившего 14.07.2010 г. (л.д.4-5).
По сообщению ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа, Комарова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по личному заявлению в г.Санкт-Петербург <адрес> (л.д.76-77).
Таким образом, данное дело неподсудно Левобережному районному суду г.Воронежа и было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение указанного искового заявления Левобережным районным судом г.Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).
Согласно требованиям п.23 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 июня 2008 г. N 11 «О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно, в предварительном судебном заседании.
Учитывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ходатайство представителя истца Бирюкова Н.А. о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчицы Комаровой Л.П. подлежит удовлетворению, а дело подлежит передаче по подсудности в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербург.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 33, ст.152 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Комарова Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербург.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья С.Г.Родовниченко