Дело № 2-1932/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 ноября 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Барсукове А.Ю.,
с участием представителей истца Ниедре Ю.Н. и Рощупкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Черногор Д.А. о взыскании недоимки по единому социальному налогу, пени и штрафа,
у с т а н о в и л :
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по единому социальному налогу в размере 1281875 руб., пени в размере 6291,87 руб. и штрафа в размере 256375 руб., указав, что Черногор Д.А. осуществлял предпринимательскую деятельность с 28.04.2009 г. по 19.02.2010 г. и предоставил 03.03.2010 г. в ИФНС налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 г., согласно которой общая сумма дохода – 5475 руб., сумма фактически произведенных расходов – 0 руб., налоговая база – 5475 руб., сумма налога – 1263 руб. В ходе проведения камеральной проверки было установлено, что на банковские счета ИП Черногор Д.А. поступило 60727909 руб. и 17264910 руб. До окончания срока проведения камеральной проверки ответчик уточненную декларацию и первичные расходные документы не представил, в связи с чем по данным истца сумма дохода составляет 73158018 руб. (по выпискам банка и с учетом деклараций по НДС), сумма расходов – 10377116 руб. (по выпискам банка), налоговая база – 62780902 руб., начислено налогов с учетом регрессии – 1283138 руб. Сумма налога, подлежащего уплате составила 1281875 руб. Кроме того, ответчик был привлечен к налоговой ответственности за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы к штрафу. Истцом 31.08.2010 г. было выставлено требование № 1762, которым ответчику было предложено в срок до 18.09.2010 г. уплатить указанные выше суммы. Однако в установленный срок требование исполнено не было (л.д. 4-5).
В судебном заседании представители истца Ниедре Ю.Н. и Рощупкина Г.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточнили, что пени просят взыскать за период с 15.07.2010 г. по 03.08.2010 г., пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена, ответчику неоднократно предлагалось предоставить в ходе проведения камеральной проверки первоначальные расходные документы, что им не выполнено и до настоящего времени.
Ответчик Черногор Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 121, 128), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск и доказательств их подтверждающих не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав представителей истца и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Черногор Д.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 28.04.2009 г. по 19.02.2010 г. (л.д. 14-20).
03.03.2010 г. Черногор Д.В. предоставил в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа налоговую декларацию по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, согласно которой за 2009 г. им получен доход в размере 5475 руб., в связи с чем сумм налога составляет 1 263 руб. (л.д. 63-65).
Однако в ходе проведенной истцом камеральной налоговой проверки было установлено, что на банковские счета ИП Черногор Д.А. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. поступило: 60727909 руб. (ФКБ «ЮНИСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Воронеже) и 17264910 руб. (ФКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ» (ООО) в г. Воронеже) (л.д. 68-93).
Сообщением от 11.03.2010 г. и уведомлением от 17.03.2010 г. ответчику было предложено в течение 5 рабочих дней внести соответствующие исправления в налоговую декларацию, в связи с несоответствием указанных в декларации доходов с выписками банков, а также предоставить документы фактически произведенных расходов по приобретению реализованного товара в 2009 г. (л.д. 131-133).
23.03.2010 г. истцом в ходе проведения проверки были направлены поручения об истребовании документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности контрагентов ИП Черногор Д.А., на которые были получены копии договоров подряда на поставку ответчиком строительных материалов (л.д. 94-120).
Согласно объяснений, данных лично Черногор Д.А. 31.03.2010 г. в рамках проводимой проверки, в 2009 г. он заключал договора поставки с юридическими лицами, которым доставлял непродовольственные товары, в том числе Обществам, указанным в договорах поставки от 02.06.2009 г., 15.06.2009 г., 27.07.2009 г., 21.09.2009 г., 27.10.2009 г. (л.д. 48, 49-52, 95-96, 97-98, 99-100, 107-108, 110-111).
18.06.2010 г. был составлен акт камеральной налоговой проверки № 5146, которым было установлено нарушение действующего налогового законодательства, копия которого была направлена ответчику 22.06.2010 г. (л.д. 34-35, 36-38, 39-40).
Решением ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа № 10283 от 03.08.2010 г. Черногор Д.А. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 256375 руб. (1281875х20%), начислены пени за период с 16.07.2001 г. по 03.08.2010 г. в размере 6291,87 руб., а также предложено в срок, указанный в требовании, уплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 27-30), копия которого направлена ответчику 05.08.2010 г. (л.д. 31, 32).
Требованием № 1762 от 31.08.2010 г. ответчику предложено в добровольном порядке в срок до 18.09.2010 г. уплатить недоимку по налогу, а также пени и штраф, которое направлено ему 02.09.2010 г. (л.д. 10-13), однако до настоящего времени не исполнено.
Истцом 22.09.2010 г. принято решение № 6294 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества с Черногор Д.А. через суд (л.д. 7-9).
Как следует из сообщения адресного бюро, Черногор Д.А. зарегистрирован в кв. 30 д. 12 по ул. Рижской г. Воронежа (л.д. 44), о перемене места жительства ответчик ни ИФНС России по левобережному району г. Воронежа, ни суду не сообщил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Анализируя нормы права, закрепленные в ст. ст. 23, 45, 48, 52 и 237 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполняя обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исчисляя сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. При этом в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, т.е. путем обращения с иском в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (принят ГД ФС РФ 17.07.2009г.) права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010 г., осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 237 НК РФ (в редакции ФЗ 31.12.2001 г.) налоговая база индивидуального предпринимателя определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, в период с 28.04.2009 г. по 19.02.2010 г. Черногор Д.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, был обязан самостоятельно исчислить и уплатить единый социальный налог за 2009 г., а также предоставить в налоговый орган соответствующую декларацию.
Доводы истца о том, что ответчиком в предоставленной им 03.03.2010 г. налоговой декларации по единому социальному налогу была занижена налоговая база (л.д. 63-65), нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, согласно предоставленных истцом выписок банков по счетам ИП Черногор Д.А. следует, что за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г. поступили денежные средства в размере: 60727909 руб. (ФКБ «ЮНИСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Воронеже) и 17264910 руб. (ФКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ» (ООО) в г. Воронеже) (л.д. 68-93). Кроме того, в ходе камеральной проверки истцом были истребованы и получены договора поставок, которые заключал ответчик с юридическими лицами на поставку им непродовольственных товаров (л.д. 48, 49-52, 95-96, 97-98, 99-100, 107-108, 110-111). Более того, сам Черногор Д.А. не отрицал факта заключения и исполнения им договоров поставки (л.д. 49-52).
Также в ходе проведения камеральной налоговой проверки 11.03.2010 г. и 17.03.2010 г. ответчику предлагалось в течение 5 рабочих дней внести соответствующие исправления в налоговую декларацию, в связи с несоответствием указанных в декларации доходов с выписками банков, а также предоставить документы фактически произведенных расходов по приобретению реализованного товара в 2009 г. (л.д. 131-133). Однако до настоящего времени Черногор Д.А. исправлений в налоговую декларацию не внес и не представил ни истцу, ни суду доказательств, подтверждающих фактически произведенные расходы по приобретению реализованного им товара в 2009 г.
Суд при этом также учитывает, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Извещения, уведомления, требования, акт и решения были направлены ответчику по месту его регистрации надлежащим образом (л.д. 7, 31-35, 39-40, 44, 48, 131-133).
Как следует из представленного расчета задолженности, доход ИП Черногор Д.А. за 2009 г. составил 73158018 руб., подтвержденные расходы – 10377116 руб., налогооблагаемая база – 62780902 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 241 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате составляет 1283138 руб. с учетом регрессии, в том числе: в федеральный бюджет – 1272698 руб. (62780902-600000=62180902*2%+29080); в Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования – 3840 руб., в Территориальный Фонд Обязательного медицинского страхования – 6600 руб., а сумма доначисленного налога, подлежащим уплате в бюджет составила (с учетом поданной ответчиком налоговой декларации): в федеральный бюджет – 1271603 руб. (1272698 руб. -1095 руб.), в Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования – 3840 руб. (3840 руб. – 108 руб.), в Территориальный Фонд Обязательного медицинского страхования – 6540 руб. (6600 руб. – 60 руб.) (л.д. 6).
Ответчиком не представлено возражений против расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу.
Суд считает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме.
В силу положений ст. ст. 57 и 75 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора), т.е. в случае образования у него недоимки, уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
При расчете размера пеней суд руководствуется п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В соответствии с телеграммой Центрального Банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01.06.2010 г. ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 % годовых.
Учитывая, что недоимка не уплачена налогоплательщиком, суд считает необходимым взыскать пени с даты, начиная с которой производится начисление пеней, т.е. с 16.07.2010 г. и по день фактической уплаты недоимки.
Начисление пени произведено, начиная со следующего дня срока уплаты недоимки, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,75% годовых), период и размер пени судом проверен (л.д. 6, 8-9, 27-30), соответствует требованиям ст. 75 НК РФ и суд считает возможным взыскать с ответчика пени за период с 16.07.2010 г. по 03.08.2010 г. в размере 6291,87 руб. с учетом того, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом указанная сумма подлежит зачислению в следующем порядке и размере: в федеральный бюджет – 6241,45 руб., в Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования – 18,32 руб., в Территориальный Фонд Обязательного медицинского страхования – 32,1 руб.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 Налогового Кодекса РФ руководитель налогового органа вправе направить налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено ответчиком, Черногор Д.А. была занижена налоговая база, в связи с чем, не уплачен налог в полном размере, что является нарушением п. 1 ст. 122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Решением ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа № 10283 от 03.08.2010 г. Черногор Д.А. был привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 256375 руб. (1281875х20%), в том числе по налогам, зачисляемым: в федеральный бюджет – 254320,6 руб., в Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования – 746,4 руб., в Территориальный Фонд Обязательного медицинского страхования – 1 308 руб. (л.д. 27-30).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
По мнению суда, размер штрафных санкций не соответствует общественной опасности совершенного Черногор Д.А. правонарушения. В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ совершение правонарушения впервые и отсутствие значительной общественной опасности совершенного налогового правонарушения, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Как следует из решения № 10283 от 03.08.2010 г. о привлечении Черногор Д.А. к налоговой ответственности, вышеуказанные обстоятельства не были установлены налоговым органом и не учтены им в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения при наложении налоговой санкции.
Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и возможным снизить размер наложенного на ответчика штрафа до 128187,5 руб., отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.
При этом сумма штрафа подлежит зачислению в следующем порядке и размере: в федеральный бюджет – 127160,3 руб., в Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования – 373,2 руб., в Территориальный Фонд Обязательного медицинского страхования – 654 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15281,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Черногор Д.А. о взыскании недоимки по единому социальному налогу, пени и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Черногор Д.А. недоимку по единому социальному налогу за 2009 г. в сумме 1281 875 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб., с зачислением на счет № № БИК: № ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, УФК по Воронежской области (ИФНС по Левобережному району г. Воронежа:
- в федеральный бюджет – 1271603 (один миллион двести семьдесят одна тысяча шестьсот три) руб. (КБК №),
- в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) руб. (КБК №),
- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6540 (шесть тысяч пятьсот сорок) руб. (КБК №);
пени за период с 16.07.2010 г. по 03.08.2010 г. в размере 6291 (шесть тысяч двести девяносто один) руб. 87 коп. с зачислением на счет №в БИК: 042007001 ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, УФК по Воронежской области (ИФНС по Левобережному району г. Воронежа:
- в федеральный бюджет – 6 241 (шесть тысяч двести сорок один) руб. 45 коп. (КБК №),
- в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 18 (восемнадцать) руб. 32 коп. (КБК №),
- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 32 (тридцать два) руб. 10 коп. (КБК №);
штраф в размере 128187 (сто двадцать восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп. на счет №в БИК: № ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, УФК по Воронежской области (ИФНС по Левобережному району г. Воронежа:
- в федеральный бюджет – 127 160 (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят) руб. 30 коп. (КБК №),
- в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 373 (триста семьдесят три) руб. 20 коп. (КБК №),
- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 654 (шестьсот пятьдесят четыре) руб. (КБК №).
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Черногор № в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 281 (пятнадцать тысяч двести один) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова