Дело № 1899/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего –судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием представителя истицы по доверенности Зимниковым С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ступиной Т.А. к Лентяевой М.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ступина Т.А. обратилась в суд с иском к Лентяевой М.Г. Просит прекратить право пользования Лентяевой М.Г. жилым домом по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета из указанного дома.
В обоснование иска истица указывает, что она является собственником 3/7 долей жилого дома по адресу: г.Воронеж, <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2008г. Наследодателем являлся ее отец Левыкин А.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, ею получено 26.06.2008г. свидетельство о государственной регистрации права. В принадлежащей ей части указанного домовладения зарегистрирована Лентяева М.Г. с 03.02.2003г. Ответчица не является членом ее семьи, никаких соглашений о том, что ответчица имеет право пользоваться принадлежащем истице домом, между ними не было. С момента возникновения у истицы права собственности на часть спорного домовладения. То есть с июня 2008 года, ответчица в нем не проживала, место ее нахождения в настоящий момент ей не известно. Регистрация ответчицы в принадлежащей истице части домовладения на праве собственности, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истица Ступина Т.А. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.19).
Представитель истицы по доверенности Зимников С.Н. поддержал заявленные требования истицы по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчица Лентяева М.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом оповещена по последнему известному адресу местожительства и регистрации.
Согласно почтового уведомления ответчица по адресу регистрации не проживает (л.д. 16)
Так, согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд учитывает мнение представителя истицы, возражающего против отложения рассмотрения дела.
Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу о том, что ответчица не приняла должной заботы об участи в рассмотрении дела, не посчитала необходимым направить к участию в деле своего представителя. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истицы на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившейся ответчицы, так как в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Выслушав представителя истицы по доверенности Зимникова С.Н., проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес> приобретен истицей Ступиной Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.04.2008 года (л.д.5).
Из свидетельства о государственной регистрации права на 3/7 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № <адрес> г. Воронежа от 26.06.2008 принадлежат на праве собственности Ступиной Т.А. без ограничений (обременений) (л.д.6).
Согласно копии домовой книги, в спорном жилом доме ответчица Лентяева М.Г. зарегистрирована с 03.02.2003 г. (л.д. 8-9).
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.04.2008г. право собственности на жилой дом перешло к другому лицу – истцу по настоящему делу Ступиной Т.А. Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами 25.04.2008 г., к ним подлежит применению Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствий с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с абз 4. п.п.»б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».
При рассмотрении дела установлено, что у ответчицы Лентяевой М.Г. отсутствуют какие-либо соглашения с истицей Ступиной Т.А. о пользовании спорной жилой площадью, что членом семьи истицы ответчица никогда не являлась и не является в настоящее время, для проживания в жилом помещении как член семьи истицы не вселялась, жилое помещение не предоставлялось ей для проживания и по иным основаниям, что регистрация в спорном доме ответчицы Лентяевой М.Г. является ограничением реализации собственницей дома Ступиной Т.А. прав в отношении принадлежащего ей на праве собственности дома.
При установленных обстоятельствах следует признать прекращенным право пользования ответчиком Лентяевой М.Г. жилым помещением в доме <адрес> города Воронежа.
Настоящее решение является основанием для снятия Лентяевой М.Г. с регистрационного учета по месту жительства в доме № <адрес> города Воронежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчицей Лентяевой М.Г. не представлено возражений на иск и доказательств в их обоснование, подтверждающих наличие семейных отношений с истицей Ступиной Т.А.., характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, прав на спорное жилое помещение, наличие соглашения с истицей Ступиной Т.А. о пользовании спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать прекращенным право пользования Лентяевой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением в доме № <адрес> города Воронежа.
Настоящее решение является основанием для снятия Лентяевой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в доме <адрес> города Воронежа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение10 дней через районный суд с момента его вынесения.
Судья Семенова Т.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а