2-1728\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2010 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова С.Ю. к ОАО «Супермаркет отделочных материалов» о признании нарушений генеральным директором норм ТК РФ, о признании необоснованным и незаконным выговора, приказа о невыплате премиальных сумм за декабрь 2009 года, январь 2010 года и за период с 01.02.2010 года по 15.02.2010 года, отмене приказа с даты его издания, взыскании материального ущерба за незаконное взыскание по итогам инвентаризации с индексацией суммы, взыскании премиальных сумм, удержанных по необоснованному и незаконному приказу о невыплате премиальных сумм за декабрь 2009 года, январь 2010 года и за период с 01.02.2010 года по 15.02.2010 года и денежной компенсации в размере не ниже 1\300 ставки рефинансирования, о признании незаконным устава, как принятого с нарушением требований ТК РФ, о признании незаконными Правил внутреннего распорядка, как принятых с нарушением требований ТК РФ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов С.Ю. изначально обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ОАО «Супермаркет отделочных материалов» о признании нарушений генеральным директором норм ТК РФ, о признании необоснованным и незаконным выговора, приказа о невыплате премиальных сумм за декабрь 2009 года, январь 2010 года и за период с 01.02.2010 года по 15.02.2010 года, отмене приказа с даты его издания, взыскании материального ущерба за незаконное взыскание по итогам инвентаризации с индексацией суммы, взыскании премиальных сумм, удержанных по необоснованному и незаконному приказу о невыплате премиальных сумм за декабрь 2009 года, январь 2010 года и за период с 01.02.2010 года по 15.02.2010 года и денежной компенсации в размере не ниже 1\300 ставки рефинансирования, о признании незаконным устава, как принятого с нарушением требований ТК РФ, о признании незаконными Правил внутреннего распорядка, как принятых с нарушением требований ТК РФ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
17.06.2010 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа под председательством судьи Серегиной Л.А. вынес определение о передаче гражданского дела по указанному иску для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа, так как юридическим адресом ответчика является г.Воронеж ул.<адрес>, что относится к территории Левобережного районного суда г.Воронежа (л.д.52-53). Истец, не согласившись с данным определением, подал на него частную жалобу, в которой указал, что передача дела для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа, нарушает его процессуальные права (л.д.61-62). Определением Воронежского областного суда данная частная жалоба оставлена без удовлетворения, а определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.06.2010 года без изменения (л.д.72).
Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа гражданское дело по иску Иванова С.Ю. принято к производству Левобережного районного суда г.Воронеж 07.09.2010 года и по нему назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2010 года в 15ч.30 мин.
В предварительное судебное заседание истец не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.79), никаких заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от Иванова С.Ю. в суд не поступало.
Представитель ответчика по доверенности Нерезов В.А. в предварительном судебном заседании считал, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, и дело было назначено к слушанию на 25 октября 2010 года в 15 ч.30 мин..
В судебное заседание 25.10.2010 года в 15 ч.30 мин. истец Иванов С.Ю. не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.201), никаких заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от Иванова С.Ю. в суд не поступало, в связи с чем суд не связывает его неявку с причинами уважительного характера.
От представителя ответчика по доверенности Нерезова В.А. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен по основаниям, указанным в ранее предоставленном отзыве (л.д.202).
Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Иванова С.Ю. к ОАО «Супермаркет отделочных материалов» о признании нарушений генеральным директором норм ТК РФ, о признании необоснованным и незаконным выговора, приказа о невыплате премиальных сумм за декабрь 2009 года, январь 2010 года и за период с 01.02.2010 года по 15.02.2010 года, отмене приказа с даты его издания, взыскании материального ущерба за незаконное взыскание по итогам инвентаризации с индексацией суммы, взыскании премиальных сумм, удержанных по необоснованному и незаконному приказу о невыплате премиальных сумм за декабрь 2009 года, январь 2010 года и за период с 01.02.2010 года по 15.02.2010 года и денежной компенсации в размере не ниже 1\300 ставки рефинансирования, о признании незаконным устава, как принятого с нарушением требований ТК РФ, о признании незаконными Правил внутреннего распорядка, как принятых с нарушением требований ТК РФ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец в предварительное судебное заседание, назначенное на 30.09.2010 года в 15 ч., 30 мин. не явился. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д.79).
Разбирательство дела по существу назначено на 25.10.2010г в 15 ч. 30 мин.
В судебное заседание, назначенное на 25.10.2010 года в 15 ч. 30 мин, истец также не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом (л.д.201).
Каких-либо заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебное заседание у Иванова С.Ю. не имеется, так как истец извещался надлежащим образом, и никаких заявлений об отложении дела от него не поступало.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку представитель ответчика по доверенности Нерезов В.А. не явился в судебное заседание, а в ходатайстве, поступившем от него в суд, не указано, что он категорически настаивает на рассмотрении дела по существу (л.д.202), а истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Оставление искового заявления Иванова С. Ю. к ОАО «Супермаркет отделочных материалов» о признании нарушений генеральным директором норм ТК РФ, о признании необоснованным и незаконным выговора, приказа о невыплате премиальных сумм за декабрь 2009 года, январь 2010 года и за период с 01.02.2010 года по 15.02.2010 года, отмене приказа с даты его издания, взыскании материального ущерба за незаконное взыскание по итогам инвентаризации с индексацией суммы, взыскании премиальных сумм, удержанных по необоснованному и незаконному приказу о невыплате премиальных сумм за декабрь 2009 года, январь 2010 года и за период с 01.02.2010 года по 15.02.2010 года и денежной компенсации в размере не ниже 1\300 ставки рефинансирования, о признании незаконным устава, как принятого с нарушением требований ТК РФ, о признании незаконными Правил внутреннего распорядка, как принятых с нарушением требований ТК РФ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку Иванов С.Ю. вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, исправив указанные в настоящем определении недостатки, либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Иванова С.Ю. к ОАО «Супермаркет отделочных материалов» о признании нарушений генеральным директором норм ТК РФ, о признании необоснованным и незаконным выговора, приказа о невыплате премиальных сумм за декабрь 2009 года, январь 2010 года и за период с 01.02.2010 года по 15.02.2010 года, отмене приказа с даты его издания, взыскании материального ущерба за незаконное взыскание по итогам инвентаризации с индексацией суммы, взыскании премиальных сумм, удержанных по необоснованному и незаконному приказу о невыплате премиальных сумм за декабрь 2009 года, январь 2010 года и за период с 01.02.2010 года по 15.02.2010 года и денежной компенсации в размере не ниже 1\300 ставки рефинансирования, о признании незаконным устава, как принятого с нарушением требований ТК РФ, о признании незаконными Правил внутреннего распорядка, как принятых с нарушением требований ТК РФ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить Иванову С.Ю., что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском на общих основаниях.
Судья Семенова Т.В.