№ 2-1863/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Долженковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евсюкова А.Т. и Пасечник С.А. к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Евсюков А.Т. и Пасечник С.А. обратились в суд с исковым заявлением к к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что Евсюкову А.Т. 15 мая 2001 году в связи со сносом барака по ул. Костромская г.Воронежа, где он был зарегистрирован ранее, на основании ордера № 23 от 17.05.2001 года была предоставлена квартира № <адрес> г.Воронежа. В данной квартире истец зарегистрирован 16.01.2003г. В последующем, 11.02.2003г. в данной квартире зарегистрирована его дочь. В апреле 2003 года <адрес> г.Воронежа был переименован в <адрес>, изменилась также нумерация дома – дом № перенумерован в дом №. В мае 2010 года истец занялся оформлением документов на приватизацию квартиры, однако ответчик своими письмами от 11.02.2010 года и от 13.07.2010 года отказал в заключение договора социального найма на жилое помещение и передачи квартиры в собственность на основании того, что дом не сдан в эксплуатацию и не совпадает адрес по месту регистрации истца с адресом, указанным в ордере на предоставление жилого помещения. Истцы считают данный отказ незаконным, так как вселились в квартиру на основании ордера, оплачивают все коммунальные услуги. То, что дом не сдан в эксплуатацию, не имеет никакого отношения к реализации права истцов на приватизацию квартиры. Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> г.Воронежа по ? доли за каждым.
Истцы Евсюков А.Т. и Пасечник С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 24-25), от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают и просят удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 26), заявлений, возражений на заявленные требования не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Евсюкову А.Т. 15 мая 2001 году в связи со сносом барака по <адрес> г.Воронежа, где он был зарегистрирован ранее, на основании ордера № 23 от 17.05.2001 года была предоставлена <адрес> по пер. Цимлянский г.Воронежа. (л.д.11-12).
Как следует из материалов дела <адрес> переулок Цимлянский впоследствии были перенумерованы в дом <адрес> г.Воронежа, данный факт подтверждается выпиской из домовой книги, где указан зарегистрированным Евсюков А.Т. (л.д.7), прибывший в <адрес>.<адрес> г.Воронежа с <адрес>.<адрес> по ул.<адрес> г.Воронежа, а также справкой БТИ Левобережного района г.Воронежа, где полностью идентифицированы технические характеристики жилого помещения по адресу: <адрес> жилого помещения по адресу: г.Воронеж <адрес> <адрес>, предоставленного Евсюкову А.Т. на основании ордера (л.д.13-14,16,18,19). Также на данном ордере имеется отметка Администрации Левобережного района г.Воронежа о том, что данный ордер на 17.05.2001 года является действительным, то есть он был действительным и после перенумерации.
12.05.2010 г. Евсюков А.Т. обратился с заявлением в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж по вопросу заключения договора социального найма на <адрес>.<адрес> г.Воронежа для последующей приватизации указанного жилого помещения, но получил отказ в связи с тем, что дом <адрес> г.Воронежа не сдан в эксплуатацию и не совпадает адрес по месту регистрации истца с адресом, указанным в ордере на предоставление жилого помещения (л.д.9-10).
В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
Суд приходит к выводу, что жилой объект по адресу: г. Воронеж ул. <адрес> относится к муниципальному фонду, так как квартира была предоставлена администрацией Левобережного района г.Воронежа на основании постановления главы администрации Левобережного района г.Воронежа от 15.05.2001 года (л.д.12).
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение является муниципальным жилищным фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, отсутствие разрешения на ввод д.<адрес> г.Воронежа в эксплуатацию и несовпадение адреса по месту регистрации истца с адресом, указанным в ордере на предоставление жилого помещения не может лишать истца права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, суд считает возможным признать за Евсюковым А.Т. и Пасечник С.А. право собственности на квартиру <адрес> г.Воронежа в порядке приватизации по ? доли за каждым, тем более, что истцы ранее участия в приватизации не принимали (л.д.23).<данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194 -1989 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Евсюковым А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> Воронежской области, право собственности на ? долю жилого помещения - квартиру № <адрес> г.Воронежа в порядке приватизации.
Признать за Пасечник С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. Воронежа, право собственности на ? долю жилого помещения - квартиру <адрес> г.Воронежа в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд с момента его вынесения.
Судья Т.В. Семенова