дело № 2-1792/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Семеновой Т.В.
при секретаре Долженковой Е.Г.
с участием истца Пашенцевой Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашенцевой Н.Д. к Разгоняеву С.В., Разгоняевой Е.В. и ОАО «Управляющая компания Левобережного района» об изменении порядка оплаты коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 26.02.2004 года Пашенцева Н.Д., Разгоняев С.В. и Разгоняева Е.В. являются собственникам по 1/3 доли каждый комнат 2 и 3 <адрес> г.Воронежа (л.д.10-13).
Лицевой счет на жилые помещения - комнат 2 и 3 <адрес> г.Воронежа открыт на имя Пашенцевой Н.Д. (л.д.9).
<адрес> г.Воронежа находится в управлении ОАО «Управляющая компания Левобережного района».
В рамках договора, заключенного ОАО «Управляющая компания Левобережного района», МУП «МИВЦ» г.Воронежа выполняет функции расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг по предоставленной Заказчиком информации.
Пашенцева Н.Д. обратилась в суд с иском к Разгоняеву С.В., Разгоняевой Е.В. и ОАО «Управляющая компания Левобережного района» об изменении порядка оплаты услуг за обслуживание квартиры, в том числе оплаты за жилое помещение с заключением с ней отдельного договора на предоставление услуг с открытием отдельного лицевого счета на ее имя и оформлением на ее имя отдельных квитанций (л.д.5-6).
В судебном заседании истица Пашенцева Н.Д. иск поддержала, суду пояснила, что Разгоняев С.В. и Разгоняева Е.В. уклоняются от оплаты расходов жилья, ей приходится одной оплачивать все счета. Она находится в трудном материальном положении, в связи с чем, обратилась в суд с иском.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Левобережного района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменные возражения на исковые заявление, в которых указывают, что они являются ненадлежащими ответчиками (л.д.32-33, 35,38).
Ответчики Разгоняев С.В. и Разгоняева Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с признанием исковых требований (л.д. 40-41).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Управляющая компания Левобережного района» и ответчиков Разгоняева С.В. и Разгоняевой Е.В.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиками Разгоняевым С.В. и Разгоняевой Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истицы Пашенцевой Н.Д. законны и обоснованы.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статьей 155 ЖК РФ определены основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, из содержания которой видно, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
До настоящего времени плата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: комнаты 2 и 3 <адрес> г.Воронежа вносилась на основании одного платежного документа, формируемого на Пашенцеву Н.Д.
Истица Пашенцева Н.Д. неоднократно обращалась в ОАО «Управляющая компания Левобережного района» с заявлениями о разделении счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги по адресу: комнаты 2 и 3 <адрес> г.Воронежа, но получала отказ (л.д.14).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», указано, что частью 4 статья 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для разделения расходов по оплате жилья между истицей и остальными собственниками квартиры.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу: комнаты 2 и 3 <адрес> <адрес> г.Воронежа, между собственниками не достигнуто, в связи с чем суд, считает, что возможно определить порядок оплаты за коммунальные платежи согласно принадлежащих долей собственникам квартиры.
Возражения представителя ответчика ОАО «Управляющая компания Левобережного района» о том, что они не могут разделить счета, т.к. это делает МУП «МИВЦ» и по решению суда не основаны на законе, поскольку информацию о разделении счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги обязана предоставить управляющая компания.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.
Истица представила суду доказательства ущемления своих прав и охраняемых законом интересов ответчиками.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пашенцевой Н.Д. об изменении порядка оплаты коммунальных услуг, - удовлетворить.
Распределить размер коммунальных платежей и оплате жилого помещения (договор на техническое обслуживание мест общего пользования и инженерных коммуникаций) за пользование комнатами 2 и 3 <адрес> г.Воронежа между участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение: Пашенцевой Н.Д., Разгоняевым С.В. и Разгоныевой Е.В. по 1/3 доли.
Разрешить ОАО «Управляющая компания Левобережного района» заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за пользование комнатами 2 и 3 <адрес> г.Воронежа с Пашенцевой Н.Д. в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности на комнаты 2 и 3 квартиры <адрес> г.Воронежа (1/3 доли) и выдачи ей соответствующего платежного документа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Семенова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 года.