Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 ноября 2010 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьи Бутко Е. В.
при секретаре Кораблине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марыгина А.В. к ООО «Валентэ» о взыскании заработной платы,
Установил:
С хх.хх.хх. по хх.хх.хх. Марыгин А.В. работал в ООО «Валентэ» в должности охранника (л.д.13-14, 20).
Марыгин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Валентэ» о взыскании заработной платы, указывая, что за отработанный период времени работодатель намеренно занижал сумму оплаты труда, установленную в трудовом договоре, не производил оплату труда в ночное время, не оплачивал сверхурочную работу, не полно оплачивал работу в праздничные и выходные дни. Недополученная им сумма составляет 8038 руб.05 коп., которую он просит суд взыскать с ответчика.
В судебное заседание Марыгин А.В. не явился, о дне слушания дела он извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Стукалов Е.А. иск поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Валентэ» Рябова Л.С. иск не признала и пояснила, что оплата труда истцу производилась в соответствии с условиями трудового договора, из которого видно, что в оплату труда входила и оплата за работу в ночное время. Оплата труда за работу в выходные и праздничные дни истцу не положена, т.к. у него скользящий график работы. Размер оплаты труда Марыгина А.В. установлен штатным расписанием и приказом о приеме на работу. Истец пропустил срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, т.к. знал о ее начислении с момента поступления на работу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
хх.хх.хх. между Марыгиным А.В. и ООО «Валентэ» был заключен трудовой договор, согласно которому оплата труда Марыгину А.В. установлена в виде тарифной ставки в размере 550 руб. в смену(л.д.13).
Данный трудовой договор подписан сторонами, изменений него не вносилось.
Из представленных расчетных листов по заработной плате видно, что заработная плата Марыгину А.В. выплачивалась с задержками. Окончательный расчет по заработной плате с Марыгиным А.В. произведен хх.хх.хх. Данное обстоятельство не отрицал ответчик(л.д.8-10).
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском о защите своих прав.
По мнению суда, срок обращения за защитой своих прав в суде, истцом не пропущен.
Так, из материалов дела видно, что заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно. Окончательный расчет по заработной плате с ним произведен хх.хх.хх.
Представитель истца в судебном заседании пояснял, что о своем нарушенном праве истец знал, но думал, что расчет с ним произведут позже. Однако, и при увольнении расчет с ним произведен не был.
Таким образом, суд считает, что истец узнал о своем нарушенном праве о выплате заработной платы с момента получения окончательного расчета при увольнении, т.е. с хх.хх.хх. В суд с иском истец обратился хх.хх.хх.(л.д.3).
В связи с этим, суд полагает, что истец не пропустил срок для обращения в суд с иском за защитой своих прав.
В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3 статьи 154 Кодекса).
Работа истца в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. предполагала ночные дежурства.
Суд считает, что данная работа является работой в ночное время, а следовательно, подлежит оплате в повышенном размере.
Истцом представлен расчет оплаты труда в ночное время (л.д.6).
Суд, оценивая представленный расчет, находит его обоснованным в части оплаты ночного времени.
Так, истцом в декабре 2009г. и январе 2010г. было отработано по 10 рабочих смен, в январе 2010г. 3 рабочих смены.
Расчет произведен с учетом размера оплаты труда, указанным в трудовом договоре.
Представитель ответчика возражал против расчета по тарифной ставке 550 руб., указывая, что согласно приказу и штатному расписанию тарифная ставка истца составляла 500 руб., расчет необходимо производить из суммы 500 руб. Кроме того, в расчет тарифной ставки входит оплата работы в ночное время.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части размера оплаты труда Марыгина А.В.по тарифной ставке 500руб. в смену и части того, что в данную сумму включен расчет оплаты труда в ночное время, т.к. трудовой договор с условием оплаты труда по тарифной ставке 550 руб. в смену подписан сторонами, не оспорен и не расторгнут. Также из данного трудового договора не следует, что в оплату труда при размере тарифной ставки 550 руб. в смену, включена оплата труда в ночное время.
Напротив, из п.2.4. Положения о системе оплаты труда работников ООО «Валентэ», утвержденного генеральным директором ООО «Валентэ» хх.хх.хх. видно, что охранники находятся на повременной оплате труда. Заработная плата охранника основана на дифференцированном подходе и состоит из 4-х частей: 1-ая часть - базовая, соответствующая должностному окладу или тарифной ставки работника, которые отражаются в трудовом контракте и штатном расписании. Эта часть оплаты труда является минимальной заработной платой, которая соответствует занимаемой должности и размер которой устанавливается руководством предприятия, но не ниже МРОТ.
2-ая часть заработной платы определяется дополнительными видами оплаты труда. Это доплаты, определяемые трудовым законодательством: ночные, сверхурочные, за работу в выходной день, оплата прочих дополнительных работ.
Таким образом, из Положения о системе оплаты труда работников видно, что работа в ночное время оплачивается дополнительно. Следовательно, 550 руб. тарифной ставки в смену, не включает в себя оплату труда истца в ночное время.
В связи с этим, суд усматривает основания для расчета оплаты труда истца в ночное время по представленному им расчету.
Ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для включения в расчет оплаты труда в праздничные дни в январе 2010г.(3дня), в сумме 1650 руб., т.к. работа истца носит скользящий график. Он работал сутки через трое, и данный вид работы не предполагает оплату за работу в праздничные дни.
С учетом полученной истцом заработной платы: декабрь 2009г. -4350 руб., январь 2010г. -5272 руб., февраль 2020г. -2298 руб. 95 коп., задолженность за ООО «Валентэ» истцу составит 7909 руб.(19830 руб. - 11920 руб. 95 коп.)
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Валентэ» в пользу Марыгина А.В. 7909 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Валентэ» государственную пошлину 400руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бутко Е.В.