Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» ноября 2010г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Пелипенко Т.М.
при секретаре Долгушиной Л.В.
при участии прокурора Савельевой С.А.
адвоката Лефи Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьева О.В. об оспаривании решения комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решение комиссии в части отказа в выплате ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью, о возложении обязанности возобновить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью и сумм в возмещение ущерба сотрудникам и членам их семей в части отказа ему в выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области возобновить выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявления Афанасьев О.В. указал на то, что в период с 2001г. по 2005г. он проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области исправительной колонии № 2, в период прохождения службы им получена ДД.ММ.ГГГГ военная травма, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.58 п.»З» (по ограниченному состоянию здоровья», ДД.ММ.ГГГГ был впервые освидетельствован во МСЭ и признан инвалидом 2 группы, с потерей профессиональной трудоспособности 80%, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена и выплачивалась ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью, однако комиссия по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных сумм, в возмещении вреда, причиненного здоровью и сумм возмещение ущерба сотрудникам и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в выплатах с ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствие у него справки о назначении пенсии по инвалидности, а также в связи с назначением ему пенсии за выслугу лет, сославшись на пункты 21 и 22 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста РФ от 28.10.2005 N 198 от 28.10.2005г., что он считает незаконным, поскольку основания по которым ему отказано в дальнейших выплатах в счет возмещения вреда здоровью противоречат п.2 ст.1085ГК РФ.
В судебном заседании, Афанасьев О.В. на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что выплаты производились в соответствии с приказами Управления в добровольном порядке с 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ, после перехода с пенсии по инвалидности на пенсию за выслугу лет, ему были прекращены выплаты в счет возмещения вреда по тем же основаниям, что и с ДД.ММ.ГГГГ, по решению Центрального райсуда г. Воронежа от 29.07.2009г. решение комиссии признано незаконным и выплаты были возобновлены до даты очередного переосвидетельствования, которое он прошел ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время инвалидность 2 группы установлена бессрочно, утрата степени профессиональной трудоспособности по прежнему осталась 80% согласно заключению судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заявителя Лефи Г.Г. поддержал заявление, дополнительно пояснил, что приказ Минюста №198 от 28.10.2005г. является подзаконным локальным нормативным актом, который противоречит Федеральному Закону РФ, в частности ст.1084 и п.2 ст.1085ГК РФ, а потому ссылки на него безосновательны.
Представители заинтересованного лица, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области Пикин А.Н. и Алёхина О.В. против заявления возражали по основаниям указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснили, что Управление является ненадлежащим заинтересованным лицом, поскольку службу заявитель проходил в исправительной колонии №2, где и произошла военная травма, что приказ Минюста №198 от 28.10.2005г. для них является обязательным к исполнению нормативным актом, заявитель к ним обратился с заявлением о переводе на пенсию по выслуге лет в соответствии с приказ Минюста №198, а не в соответствии с нормами Гражданского Кодекса, а потому вопрос о вине причинителя вреда не рассматривался.
Выслушав заявителя, его представителя Лефи Г.Г., представителей заинтересованного лица УФСИН России по Воронежской области Пикин А.Н. и Алёхину О.В., заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что подполковником внутренней службы Афанасьевым О.В. в период прохождения службы в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области исправительной колонии №2, ДД.ММ.ГГГГполучена военная травма, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.58 п.»З» (по ограниченному состоянию здоровья», ДД.ММ.ГГГГ был впервые освидетельствован во МСЭ и признан инвалидом 2 группы, с потерей профессиональной трудоспособности 80%, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности, а также назначены и выплачивались по приказам УФСИН РФ по Воронежской области ежемесячные выплата в счет возмещения вреда здоровью до ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заявителю назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью выплачивались заинтересованным лицом до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального райсуда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена 2группа инвалидности бессрочно, по заключению экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности 80%, по решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью и сумм в возмещение ущерба сотрудникам и членам их семей Афанасьеву О.В. отказано в выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у него справки о назначении пенсии по инвалидности, а также в связи с назначением ему пенсии за выслугу лет, на основании пунктов 21 и 22 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста РФ от 28.10.2005 N 198 от 28.10.2005г.
Установленные обстоятельства нашли подтверждения в;
- Приказах УФСИН по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ бывшему сотруднику ФГУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области полковнику внутренней службы Афанасьеву О.В. была назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью в период прохождения службы в размере 80% месячного денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(л.д.7,8,9,10)
-протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Воронежской области отказало Афанасьеву О.В. в выплате ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью на том основании, что ему назначена пенсия по инвалидности (л.д.84)
- решении Центрального районного суда г. Воронежа от 29.07.2009г. (л.д.40).
- справке о травме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72)
- заключением эксперта № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Афанасьеву О.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% (л.д. 85-96).
- заявлении о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70)
- заявлении Афанасьева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на пенсию по инвалидности 2 группа « военная травма» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69)
- заявлении о переводе Афанасьева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).
- справке от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что Афанасьеву О.В. установлена вторая группа инвалидности, военная травма, бессрочно (л.д.6)
В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Суд считает, что положения, изложенные в Инструкции в пунктах 21, 22, 23 не противоречат п.2 ст.1085ГК РФ, оснований для отказа заявителю в назначении ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью не было.
Так, согласно п.21 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста РФ от 28.10.2005 N 198 от 28.10.2005г. при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещении вреда, причиненного его здоровью.
Отсутствие в данном пункте Инструкции указаний о других видах пенсии, суд считает, не дает никаких оснований, вопреки п.2 ст.1085ГК РФ считать, что сотрудник, получивший инвалидность в следствии военной травмы, который уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья и которому установлена степень утраты трудоспособности, лишен права на получение ежемесячных выплат в возмещении вреда здоровью в связи с получением пенсии по выслуге лет.
Данный вывод суда подтверждается и п.23 вышеуказанной Инструкции, в соответствии с которым выплата ежемесячных сумм и возмещение вреда здоровью производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.
Указанное в п.23 Инструкции положение связывает выплаты ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью с наличием инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, а не пенсии по инвалидности.
Согласно п.22 вышеуказанной Инструкции основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью является наличие документов, в том числе справки пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности.
Суд считает, что данный пункт не противоречит п.2 ст.1085ГК РФ и также не содержит никаких запретов для назначения и выплаты заявителю ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью при назначении пенсии по выслуге лет.
Поскольку пенсия по инвалидности заявителю ранее назначалась и выплачивалась, суд считает, что при строгом соблюдении требований п.21 Инструкции, у пенсионного отдела УФСИН по Воронежской области не было никаких препятствий в подготовки и предоставлении комиссии справки, подтверждающей факт назначения ранее заявителю пенсии по инвалидности.
Таким образом, суд считает, что решение комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных сумм, в возмещении вреда, причиненного здоровью и сумм в возмещение ущерба сотрудникам и членам их семей, от ДД.ММ.ГГГГ протокол № является незаконным в части отказа Афанасьеву О.В. в выплате ежемесячных сумм в возмещении вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ
Отсюда, требования заявителя в части возложения обязанности на заинтересованное лицо возобновить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Заинтересованное лицо не представило суду никаких доказательств в обоснование своих возражений и доводов.
Так утверждение УФИНС по Воронежской области о том, что Управление не является надлежащим заинтересованным лицом, поскольку с ним заявитель не заключал контракта, что исправительная колония №2, где проходил службу Афанасьев О.В. и где он получил травму должна производить возмещение вреда опровергается представленными заинтересованным лицом документами.
Так, из контракта о службе в уголовно-исправительной системы Минюста России от ноября (без указания даты) 2001г. следует, что заявитель заключил его с начальником управления исполнения наказания Минюста России. (л.д.78)
Из Приказов УФСИН по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № из протоколов заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что назначаются и выплачиваются пенсии и денежные выплаты в счет возмещения вреда здоровью УФСИН по Воронежской области. (л.д.7-11,38,39,80,82,84,97)
Из Положения о Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония №2 УФСИН по Воронежской области», Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Управление осуществляет руководство учреждениями, исполняющими наказания, следственными изоляторами, другими подведомственными учреждениями, организует финансовое обеспечение учреждений, обеспечивает реализацию положений законодательства РФ о пенсионном обеспечении работников учреждений, организует выплаты компенсаций и льгот сотрудникам учреждений. (л.д.22-37, 106-118)
Ссылка заинтересованного лица на то, что Приказ Минюста № 198 от 28.10.2005г., который запрещает назначать выплаты в счет возмещения вреда в случае назначения пенсии за выслугу лет является для них обязательным к исполнению, суд считает безосновательным по основаниям указанным выше.
Кроме того, суд считает, что никаких запретов на этот счет в Инструкции не содержится, а имеет место лишь неправильное толкование положений Инструкции, которая является подзаконным правовым актом Министерства и которая не может находится, в силу ст.3 ГК РФ, в противоречии с нормами гражданского Кодекса РФ.
Утверждения представителя УФИНС по Воронежской области Пикина А.Н. на отсутствие у заявителя оснований для назначения выплат по возмещению вреда здоровью при получении пенсии по выслуге лет в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, поскольку им не доказана их вина в причинении вреда здоровью, суд считает надуманной и безосновательной.
Заявителем оспаривается решение комиссии, в котором нет ссылки на недоказанность вины причинителя вреда, а указанны иные основания отказа в назначении и выплате возмещения вреда здоровью.
Кроме того, согласно заключению по факту служебного расследования получения травмы Афанасьевым О.В., заключению о назначении ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет, справки о травме, еще ДД.ММ.ГГГГ установлена была вина причинителя вреда, и обстоятельства при которых заявитель получил травму головы во время прохождения службы, упав со скользких ступенек административного здания исправительной колонии №2, однако заявителю на протяжении пяти лет УФСИН по Воронежской области производил ежемесячные выплаты в возмещении вреда здоровью, у них не возникало никаких сомнений по поводу вины причинителя вреда. (л.д.72-74)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ0г. (протокол №) комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью и сумм в возмещение ущерба сотрудникам и членам их семей в части отказа Афанасьеву О.В. в выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области возобновить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью Афанасьеву О.В. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий: Пелипенко Т.М.