О признании договора займа недействительным



Дело № 2-2052/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 19 ноября 2010 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

при участии представителя ответчика Сафронова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стёпина Юрия Юрьевича к ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стёпин Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» о признании договора займа недействительным. Просит договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» и им признать недействительным.

В обоснование исковых требований указывает, что он работал в ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» (ИНН №, ОГРН №) с 01 августа 2007 года по 01 апреля 2010 года с официальной зарплатой 5200 руб. Помимо зарплаты директор выплачивал неофициальные премиальные от заключенных сделок, которые многократно превышали официальную зарплату. До весны 2010 года с директором ООО Колесниковым Ю.Н. его связывали хорошие личные отношения. За время работы он неоднократно брал у него мелкие займы под будущие премиальные со сделок ООО, которые он заключал и исполнение которых контролировал. Поскольку из-за кризиса платежи со стороны покупателей продукции ООО стали задерживаться (что впоследствии стало причиной их ссоры), премиальные, которые ему полагались после получения оплаты от покупателей, тоже были задержаны. Но под эти премиальные он брал займы у Колесникова, которые письменно не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ Колесников попросил у него на общую сумму полученных от него займов (около 300000 руб.) «на всякий случай» заключить договор займа. Он согласился. Указывает, что он дал ему для подписания договор займа с ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» (как он объяснил: «тебе все равно, а мне так удобнее, проводить этот договор мы в бухучете ООО не будем»), и он его подписал и расписался в приходном ордере, хотя никаких денег от ООО он фактически не получал. Также по просьбе Колесникова он подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с ООО. После получения оплаты от покупателей по заключенным сделкам в начале 2010 года он из своих премиальных полностью расплатился перед Колесниковым (он удержал суммы долга по займам из премиальных). Из-за неоплаты одним из покупателей у него с Колесниковым произошла ссора, он решил «повесить» долг покупателя на него. Ему пришлось уволиться из ООО. Указывает, что он решил воспользоваться заключенным им под влиянием обмана договором займа с ООО, чтобы «выбить» из него деньги. Указанные обстоятельства подтверждаются записями от ДД.ММ.ГГГГ в кассовой книге ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в кассу общества были якобы приняты (сч. 66.03) заемные денежные средства в сумме 291 950 руб. от Колесникова Ю.Н. и выданы ему по договору займа. Никакого экономического смысла для ООО, целью которого является получение прибыли и занимающегося торговлей, занимать у директора деньги, чтобы выдать ему ничем необеспеченный заем, в десятки раз, превышающий его зарплату в обществе, который он неизвестно когда и за счет чего мог бы вернуть. Эта «операция» имела смысл только для Колесникова, который знал, что неоформленный долг перед ним будет погашен за счет премиальных от сделок, и рассчитывал его повторно взыскать по договору займа с ООО, заключенному им под влиянием обмана с его стороны. Указывает, что наличие неофициальных премиальных от сделок может подтвердить явно заниженный размер официальной зарплаты в обществе, а также свидетели - бывшие работники ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант». Сумма якобы полученного из кассы ДД.ММ.ГГГГ займа не совпадает с суммой займа по договору от той же даты. Указывает, что непонятно, для чего нужно было заключать договор на 300000 руб., если давать заем собирать только в сумме 291950 руб. Выданный ему заем в бухгалтерском учете и отчетности ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» не отражен. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» уступило право требования по договору займа другому ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>), принадлежащему фактически тому же Колесникову (учредителями являются его родственники и заместитель), которое обратилось в Ленинский суд г. Воронежа с иском о взыскании с него суммы займа и процентов. Получив от нового кредитора письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить несуществующий фактически долг, он понял, что Колесников подсунув ему для подписания договор займа с ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант», обманул его для того, чтобы повторно получить с него уже выплаченный долг по фактическому займу. Поскольку в действительности деньги ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» по договору займа он не получал, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО подписал под влиянием обмана со стороны Колесникова.

В судебные заседания 17.11.2010г. и 19.11.2010 г. истец Степин Ю.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Сафронов Д.Г. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, против оставления искового заявления Степина Ю.Ю, без рассмотрения не возражал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление Степина Ю.Ю.подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.153, абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Стёпина Ю.Ю. к ООО «Инженерное бюро «Огнеупор Гарант» о признании договора займа недействительным оставить без рассмотрения.

Судья С.Г. Родовниченко