О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
Председательствующего-судьиСеменовойТ.В.
при секретареДолженковой Е.Г.
с участием истцаНебольсина В.М.
ответчикаГаршина А.П.
представителя ответчикаГаршина В.А.
адвокатаСотниковой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Небольсина В.М. к Гаршину А.П. об устранении препятствий в пользовании гаражом и восстановлении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л :
Небольсин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гаршину А.П. об устранении препятствий в пользовании гаражом и восстановлении нарушенного права, указывая, что Небольсин В.М. и Гаршин А.П. являются совладельцами домовладения № по <адрес> г.Воронеж, расположенном на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование договором №93 от 04.09.53 года, площадью 600 кв.м. Истцу принадлежит 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация права собственности на земельный участок истцом не производилась. 20.02.2008 года Комитетом главного архитектора согласовано закрепление за данным домовладением дополнительной площади и закреплены границы земельного участка площадью 900 кв.м. Сособственники домовладения имеют общий вход и проезд на участок. Гаршин А.П. чинит препятствия Небольсину В.М.в пользовании входом во двор домовладения, создав невозможность проезда автомобиля истца в гараж под Литерой Г, расположенный во дворе. Ответчик, непосредственно у входа во двор, без согласия истца посадил колючий кустарник, препятствующий входу. Кроме того, ответчиком, на принадлежащем сторонам на праве долевой собственности земельном участке, самовольно возведено строение под Литерой Г1. Данное строение не является капитальным, расположено на расстоянии 2,03 м от домовладения и исключает возможность проезда автомобиля истца в гараж под Литерой Г. Вместе с тем, ширина строения под Литерой Г1 составляет 3 м, и не исключает возможности переноса левой стены для увеличения ширины проезда (расстояние между строением под Литерой Г1 и домом).
Небольсин А.П. просит обязать Гаршина А.П. устранить препятствия в пользовании гаражом под Литерой Г1 путем переноса (реконструкции) строения под Литерой Г1 домовладения № по <адрес> г.Воронеж для обеспечения проезда и прохода, а также обязать Гаршина А.П. перенести колючий кустарник, препятствующий входу Небольсина В.М. во двор домовладения № по <адрес> г.Воронеж.
В настоящем судебном заседании истец просил принять к производству суда уточненные исковые требования, в которых он просит признать строение лит. Г1, расположенное на участке домовладения № по <адрес> г. Воронежа самовольным, обязать ответчика Гаршина А.П. за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения лит. Г1 в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом истец отказался от исковых требований, заявленных ранее, а именно: обязать Гаршина А.П. устранить препятствия в пользовании гаражом под Литерой Г1 путем переноса (реконструкции) строения под Литерой Г1 домовладения № по ул.<адрес> г.Воронеж для обеспечения проезда и прохода, а также обязать Гаршина А.П. перенести колючий кустарник, препятствующий входу Небольсина В.М. во двор домовладения № по <адрес> г.Воронеж. Последствия отказа от иска и прекращение производства по делу ему известны и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Отказ от иска не может быть принят судом, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц ( ст.39 ГПК РФ).
Отказ от иска истцом заявлен добровольно, без принуждения, положение ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
Рассматривая вопрос о принятии к производству суда уточненного заявления истца Небольсина В.М., в которых он просит признать строение лит. Г1, расположенное на участке домовладения № по <адрес> г. Воронежа самовольным, обязать ответчика Гаршина А.П. за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения лит. Г1 в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что отсутствуют условия принятия уточненного иска, предусмотренные статьей 39ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска.
Поскольку в данном контексте союз «или» носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска
Из содержания данного заявления усматривается, что оно носит самостоятельный характер, не взаимосвязанный с предыдущим поданным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании гаражом и восстановлении нарушенного права.
Определение в части отказа в принятии уточненного искового заявления обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от исковых требований, заявленных Небольсиным В.М. к Гаршину А.П. об устранении препятствий в пользовании гаражом и восстановлении нарушенного права,
Производство по настоящему делу - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В принятии уточненного иска Небольсина В.М. к Гаршину А.П. о признании строения лит. Г1, расположенного на участке домовладения № по <адрес> г. Воронежа самовольным, об обязывании ответчика Гаршина А.П. за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения лит. Г1 в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд в течение десяти дней с момента вынесения в части прекращения производства в связи с отказом от иска.
СудьяТ.В.Семенова