Дело № 2-2170/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Левобережныйрайонный судг. Воронежав составе:
председательствующегосудьиСеменовой Т.В.
при секретареДолженковой Е.Г.
с участием представителя истца Мазаева Н.Г. по доверенности Назарова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазаева Н.Г., Мазаевой Л.М. и Мазаева Я.Н. к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение <адрес> г. Воронежа в порядке приватизации, указывая, что с 12.01.1990г. изначально проживали в жилом помещении № № а затем с 04.11.1999 года и по настоящее время в жилом помещении № № Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, который в настоящее время находится в ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Заселение на жилую площадь производилось на условиях социального найма. До настоящего времени дом <адрес> г. Воронежа имеет статус общежития, однако как общежитие с 1993 г. не используется, режим общежития в нем не соблюдается. Они оплачивают наем жилого помещения и коммунальные платежи. Ранее участия в приватизации не принимали. Ответчик отказывается дать согласие на приватизацию комнаты в общежитии, мотивируя тем, что общежитие является частной собственностью и не подлежит приватизации. Они обратились в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, однако им было отказано по той причине, что здание по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес> в реестре муниципального имущества не значится и принадлежит на праве собственности ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Данный отказ считает незаконным по следующим основаниям. Право собственности возникло у ответчика в связи с приватизацией государственного имущества по решению Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993г. № 2136. В соответствии с этим решением в уставной капитал ОАО «Центр кадровой и социальной работы» была включена стоимость общежитий, в том числе и дома <адрес> г.Воронежа. Общежитие, в котором проживает истицы, было включено в число приватизируемых объектов недвижимости и передано в собственность ОАО «ЦКСР» неправомерно. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В силу ничтожности сделки по передаче общежития в собственность ОАО «ЦКСР», ответчик не вправе был заключать договора коммерческого найма по предоставлению комнат в общежитии и следует считать, что истица занимает жилое помещение в общежитии по договору социального найма, независимо от даты заселения и оформления договора коммерческого найма.
В судебном заседании истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец Мазаев Н.Г. с участием представителя (л.д.52-54, 65-68)
В судебном заседании представитель истца Мазаева Н.Г. по доверенности Назаров Ю.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «ЦКСР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.55), о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск (л.д.58-62), заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.56), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица – Управления по жилищному фонду и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 51), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 57), представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.63)
Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцы вселены и проживают на постоянной основе в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> изначально с 12.01.1990г. в жилом помещении № 185, а затем с 04.11.1999 года и по настоящее время в жилом помещении № № (л.д.14-16).
На имя истца Мазаеву Л.М. открыт лицевой счет и ею производится оплата за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги (л.д.22-26).
Между сторонами был заключен договор найма спорного жилого помещения 02.11.1999г. (л.д.19-21).
Ранее истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали (л.д.32-34).
23.11.2009г. Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж отказано истцам в приватизации указанных комнат по тем основаниям, что <адрес> в реестре муниципального имущества не значится
( л.д. 13).
В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из настоящего дела и исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-465/05 по иску Эськовой Л.В. и других к ОАО «ЦКСР» о признании сделки недействительной, Территориальное строительное объединение в Воронежской области (далее ТСО «Воронежстрой») было государственным предприятием министерства строительства в южных районах РСФСР. В 1963-1965 г.г. подразделениями ТСО «Воронежстрой», в том числе и Стройтрестом №2, построено общежитие по <адрес> г.Воронежа для проживания в нем одиноких граждан.
Приказом начальника ТСО «Воронежстрой» № 242 от 01.10.1990года в связи с созданием при ТСО «Воронежстрой» центра кадровой и социальной работы общежитие по <адрес> г.Воронежа, в числе других общежитий, передано на баланс ЦКСР.
03.09.1993года малым Советом Воронежского областного Совета народных депутатов принято решение №201 о приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий, в том числе общежития по <адрес> г.Воронежа.
План приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», предусматривавший включение в уставный капитал здания общежития по <адрес> г.Воронежа, утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993года №2136.
20.09.1994года АООТ «Центр кадровой и социальной работы» выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на дом № <адрес> г.Воронежа. Право собственности ответчика на часть здания общежития по <адрес> зарегистрировано ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» 29.07.2005г. (л.д.62).
Ответчик является правопреемником созданного комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области АООТ «Центр кадровой и социальной работы».
В соответствии со ст.ст.17,18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией России. Основные права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ).
В Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, государственная защита прав, в том числе имущественных – гарантируется (ст.45 Конституции РФ).
Реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК, Законов РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", законодательства субъектов РФ.
Исходя из положений ст.4-7,109 ЖК РСФСР, и ст.1 закона РФ от 24.12.1992года №4218-1 « Об основах федеральной жилищной политики» жилые дома, находящиеся на территории РСФСР, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят лишь нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера. Жилищный фонд включает дома, используемые в качестве общежитий.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Аналогичное положение было закреплено в ст.9 Закона РФ «Об Основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992года №4218-1, действовавшего до 01.03.2005года.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, вышеназванными материальными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", закрепляющей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Представленные возражения ответчика (л.д.58) по мнению суда, сводятся к субъективной оценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, неправильному толкованию норм материального права и не принимаются судом по вышеизложенным основаниям.
Разрешая спор, суд также учитывает, что в силу положений, закрепленных ст.19 ЖК РФ, в составе частного жилищного фонда ОАО "ЦКСР" могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
В соответствии со ст.ст.8,11 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита нарушенных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.
Суд приходит к выводу о том, что истцы были вселен в общежитие, принадлежавшее государственному предприятию, на основании договора социального найма.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Изложенное согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, отметившего, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others).
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу п. 3.1 Положения «О реестре собственности, расположенной на территории г. Воронежа, и регистрации сделок с пей», установленный постановлением Воронежского городского муниципального Совета № 193 от 29.12.1995 г. «О введении реестра собственности на территории г. Воронежа и регистрации недвижимости и сделок с ней», документов, удостоверяющим факт регистрации недвижимости за конкретным собственником, являлось «регистрационное удостоверение на право собственности», выдаваемое БТИ.
Учитывая изложенное, а также представленные в судебное заседание стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку регистрация здания общежития № <адрес> г. Воронежа за ОАО «ЦКСР» (ранее АООТ «Центр кадровой и социальной работы») произошла лишь 20.09.1994 г., то вселение истцов в общежитие до указанной даты, производилось на условиях договора социального найма, общежитие фактически находилось в хозяйственном ведении ответчика, и, следовательно, на истцов также распространяется право на приобретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
Суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Как следует из копий справки БТИ Левобережного района г. Воронежа, спорное жилое помещение является изолированным площадью 17,8 кв.м. (л.д.17)
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцы, проживают в спорных жилых помещениях, принадлежавших на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, до приобретения права собственности на общежитие ответчиком в порядке приватизации по сделке, являющейся ничтожной в силу закона, имеют право на проживание на основании договора социального найма.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялось на основании решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов путем выдачи гражданину ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 закреплено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения "администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления жилого помещения истцу по иным основаниям.
Оценивая договора найма жилых помещений, заключенных между ОАО «ЦКСР» и истцами 02.11.1999г., суд приходит к выводу о том, что он был заключен спустя длительное время после их вселения в общежитие с новым собственником и фактически устанавливали иной порядок оплаты найма жилых помещений и их размер.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов имущественного комплекса «ЦКСР» неправомерно, а включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, то суд также приходит к выводу о том, что с учетом изложенного выше, истцы,занимающие изолированное жилое помещение, имеющиеправонапроживаниена основании договора социального найма, также имеют право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
Суд также учитывает, что истцы ранее участия в приватизации не принимали и считает возможным заявленные исковые требования о признании за Мазаевой Л.М., Мазаевым Р.Н. и Мазаевым Н.Г. права собственности на спорную комнату в порядке приватизации удовлетворить.
Суд учитывает, что истцы были изначально вселены 12.01.1990г. в комнату № 185, а 04.11.1999г. имела лишь место перерегистрация в жилое помещение № 188, о чем свидетельствует сообщение заведующей общежитием (л.д.15-16)
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу п. 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом МЮ РФ ФРС № 112 от 07.06.2007 г. при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иною лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если эго прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение № площадью 17,8 кв.м., расположенное в <адрес> г. Воронежа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мазаевым Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 долю жилого помещения комнату № в <адрес> города Воронежа площадью 17,8 кв.м. в порядке приватизации.
Признать за Мааевой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю жилого помещения комнату № в <адрес> города Воронежа площадью 17,8 кв.м. в порядке приватизации.
Признать за Мазаевым Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/3 долю жилого помещения комнату № в <адрес> города Воронежа площадью 17,8 кв.м. в порядке приватизации.
Решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение № площадью 17,8 кв.м., расположенное в <адрес> г. Воронежа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме.
СудьяСеменова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2010 года.