Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего-судьиСеменовой Т.В.
при секретареДолженковой Е.Г.
с участием истцовМинакова А.Г. и Минакова Л.Е.
представителя истца Минакова А.Г. по доверенности Алферовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минакова А.Г. и Минакова Л.Е. к Рыкову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Минаков А.Г. и Минаков Л.Е. обратились в суд с иском к Рыкову А.А. Просят прекратить право пользования Рыкова А.А. жилым домом по адресу: г. Воронеж, с. Масловка, ул. <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета из указанного дома.
В обоснование иска истцы указывают, что в доме № с. Масловка по <адрес> г. Воронежа была зарегистрированной и проживавшей их мать Минакова А.А., которая умерла 22.02.2010г. При жизни мать по просьбе ответчика Рыкова А.А. зарегистрировала его в данном домовладении 18.12.1991 года. Регистрация ответчика носила формальный характер. Каких-либо соглашений о его проживании в данном домовладении не заключалось. Истцы право собственности на домовладение № с. Масловка по <адрес> г. Воронежа приобрели: Минаков А.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности от 19.06.2008г., а Минаков Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.11.2010г. на ? долю в праве общей долевой собственности. Наследодателем являлась их мать Минакова А.А., умершая 22.02.2010г. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, Минаковым Л.Е. получено 01.12.2010г. свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик не является членом их семьи, в домовладение никогда не вселялся и не проживал. Место его нахождения в настоящий момент им не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам домовладении на праве собственности, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истцы Минаков А.Г. и Минаков Л.Е. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Рыков А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом оповещена по последнему известному адресу местожительства и регистрации.
Согласно справки уличкома Коротковой З.С., известить Рыкова А.А. не представилось возможным в связи с его не проживанием в домовладении № с. Масловка по <адрес> г. Воронежа с декабря 1991 года (л.д.19)
Так, согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает мнение истцов, возражающих против отложения рассмотрения дела.
Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участи в рассмотрении дела, не посчитал необходимым направить к участию в деле своего представителя. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истцов на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Выслушав истцов, опросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Воронеж, с. Масловка ул. <адрес> приобретен истцами Минаковым А.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности от 19.06.2008г., а Минаковым Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.11.2010г. на ? долю в праве общей долевой собственности (л.д.11,16).
Из свидетельств о государственной регистрации прав по ? доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> с. Масловка г. Воронежа от 19.06.2008г. и 01.12.2010г. усматривается, что он принадлежит на праве собственности Минакову А.Г. и Минакову Л.Е. без ограничений (обременений) (л.д.11, 20).
Согласно копии домовой книги, в спорном жилом доме ответчик Рыков А.А.зарегистрирована с 18.12.1991г. (л.д. 7-10).
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.06.2008г. и 13.11.2010г. право собственности на жилой дом перешло к другому лицу – истцам по настоящему делу. Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами 19.06.2008г. и 13.11.2010г., к ним подлежит применению Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствий с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с абз 4. п.п.»б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».
При рассмотрении дела установлено, что у ответчика Рыкова А.А. отсутствуют какие-либо соглашения с истцами о пользовании спорной жилой площадью, что членом семьи истцов ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время, для проживания в жилом помещении как член семьи истцов не вселялся, жилое помещение не предоставлялось ему для проживания и по иным основаниям, что регистрация в спорном доме ответчика Рыкова А.А. является ограничением реализации собственников дома Минакова А.Г. и Минакова Л.Е. прав в отношении принадлежащего им на праве собственности дома.
Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании опрошенными свидетелями Широких Н.Ф. и Кучиной Г.А., что истцов знают около 30 лет. Ответчика Рыкова А.А. никогда не видели проживающим в домовладении № по <адрес> с. Масловка города Воронежа. При жизни Минакова А.А., мать истцов, рассказывала им, что она прописала в дом постороннего мужчину и не знает как его выписать, не может его нигде найти.
При установленных обстоятельствах следует признать прекращенным право пользования ответчика Рыкова А.А. жилым помещением в доме <адрес> с. Масловка города Воронежа.
Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу - в доме <адрес> с. Масловка города Воронежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком Рыковым А.А. не представлено возражений на иск и доказательств в их обоснование, подтверждающих наличие семейных отношений с истицами Минаковым А.Г. и Минаковым Л.Е., характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, прав на спорное жилое помещение, наличие соглашения с истицами о пользовании спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать прекращенным право пользования Рыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением в доме № <адрес> с. Масловка города Воронежа.
Настоящее решение является основанием для снятия Рыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в доме № <адрес> с. Масловка города Воронежа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение10 дней через районный суд с момента его вынесения.
СудьяСеменова Т.В.