Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2010г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Пелипенко Т.М.
при секретаре Долгушиной Л.В.
с участием прокурора Твердохлебовой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюковой Е.В. к Терехову Н.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица первоначально обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 7995 руб. 66 коп., что составляет сумму расходов понесенных ею на приобретение лекарственных средств, а также денежную компенсацию в возмещении морального вреда в размере 30000 руб., причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на пешеходном переходе у <адрес> в <адрес>, когда Терехов Н.С. управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п.6.2 «Правил дорожного движения», переехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Семыкина Д.Н., а затем совершил наезд на нее, когда она начала движение по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, а после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Добрынина В.А., в результате неправомерных виновных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести. (л.д.3-4)
В обоснование иска, истица указала также на то, что Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.05.2010г., вступившем в законную силу на основании решения Воронежского областного суда от 01.07.2010г., Терехов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 60000руб. и материальный ущерб в сумме 7000 руб., что составляет размер расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя Ягодкина В.П., за составление искового заявления, за дачу дача консультации. (л.д. 55-57).
Истица Павлюкова Е.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что по вине ответчика она до настоящего времени испытывает последствия причиненных им телесных повреждений, у нее сохраняются боли в локтевом суставе правой руки, она ограничена в занятии спортом, у нее нарушен сон, она испытывает постоянный страх при переходе улиц, из-за ДТП лишена была возможности использовать полноценно летние каникулы, поехать со своими друзьями на отдых к морю, будучи студенткой, она, после снятия гипса с правой руки в конце августа 2009г., испытывала трудности при написании лекций, поведение ответчика также ей причинило дополнительные нравственные страдания, поскольку после ДТП ответчик даже не подошел к ней, не оказал никакой помощи, оставался спокоен, обсуждая со своей попутчицей маршрут, как ей быстрее добраться до пункта назначения, она вынуждена была потребовать от него положить ее в его машину до приезда скорой помощи, с момента совершения ДТП ответчик ни разу не позвонил, не поинтересовался ее состоянием здоровья, не предложил помощь.
Ответчик Терехов Н.С. против исковых требований возражал, не считая себя виновным в причинении истице телесных повреждений, пояснил, что истица сама нарушила Правила дорожного движения, начала движение по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, прыгнула к нему на капот.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив материалы дела, обозрев административный материал №5-69/2010, суд считает иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред в случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности подлежит возмещению независимо от наличия вины причинителя вреда.
Судом установлено, что вред здоровью истице причинен по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на пешеходном переходе у <адрес> в <адрес>, когда Терехов Н.С. управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п.6.2 «Правил дорожного движения», переехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Семыкина Д.Н., а затем совершил наезд на нее, когда она начала движение по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Добрынина В.А., в результате неправомерных виновных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.05.2010г., вступившего в законную силу на основании решения Воронежского областного суда от 01.07.2010г., Терехов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 13-16,17)
В результате ДТП Павлюковой Е.В. причинены телесные повреждения: ссадины в области правого предплечья правой голени, поясничной области, внутрисуставной косой перелом головки лучевой кости правого предплечья без смешения отломков, квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 711.10 Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (л.д.10-12).
При установленных обстоятельствах, суд считает, требования истицы в части возмещения морального вреда в размере 60000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд исходит из конкретных обстоятельств причинения нравственных и физических страданий истице, из степени тяжести, характера причиненных повреждений, из степени вины причинителя вреда, из его поведения, отношения к пострадавшей как во время ДТП, так и после, когда он не предпринял никаких попыток оказать ей первую необходимую помощь, он даже не подошел к ней, не интересовался ее состоянием здоровья и впоследствии, не предложил никакой помощи.
Учел суд и индивидуальные особенности истицы, что она является студенткой, получила телесные повреждения правой руки во время летних каникул, в связи с чем была лишена возможности полноценно отдохнуть, испытывала трудности при написании лекций, что в настоящее время она также испытывает боли в правом предплечье, вынуждена ограничить себя занятием спортом, получив стресс, истица длительное время была лишена полноценного сна, до настоящего времени испытывает страх перед транспортным средством.
Размер взыскиваемой денежной компенсации в возмещении морального вреда 60000руб., суд считает разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных и физических страданий, которые пришлось испытать истице в результате неправомерных действий ответчика.
Требования истицы в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., суд считает не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.
Представленная истицей расписка в получении 7000 руб. гражданином Ягодкиным В.П. не является платежным документом, а потому не может быть принята судом, как доказательство действительно понесенных ею расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Терехова Н.С. в пользу Павлюковой Е.В. денежную компенсацию в возмещении морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Терехова Н.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: Пелипенко Т.М.