Дело № 2-2227/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 22 декабря 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Барсукове А.Ю.,
с участием истицы Отаровой Л.В.,
представителя истицы Батищевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отаровой Л.В. к ИП Кочегарову П.В., Кипкееву Э.В. о признании договора комиссии недействительным, применении последствий недействительности договора комиссии и договора купли-продажи транспортного средства,
у с т а н о в и л:
Отарова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора комиссии недействительным, применении последствий недействительности договора комиссии и договора купли-продажи транспортного средства, указав, что она является собственником автомобиля «Пежо 206», 2007 г. выпуска, черного цвета, гос. регистрационный номер Р422ОТ36. Согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Кочегаровым П.В., ответчик обязался за свой счет оформить сделку по купле-продаже указанного автомобиля, транзитный номер АВ937У36. Как следует из данного договора, истица передала на комиссию транспортное средство и назначила его цену в размере 240000 руб. Истица считает указанный договор недействительным, поскольку для заключения договора комиссии необходимо выражение согласованной воли двух сторон, сделка должна быть подписана лицами, совершающими сделку или доверенными лицами. Каких-либо поручений по оформлению сделки купли-продажи автомобиля истица не давала и вознаграждение за комиссионное оформление договора купли-продажи не платила. Транспортное средство для комиссионного оформления договора купли-продажи не передавала и договор комиссии не подписывала. Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кочегаров П.В. продал указанный автомобиль Кипкееву Э.В. Ответчик Кипкеев Э.В. является мужем дочери истицы и проживает в другом населенном пункте. Спорным автомобилем Кипкеев Э.В. пользовался на основании доверенности, выданной истицей. В августе 2010 г. Кипкеев Э.В. на принадлежащем истице автомобиле приезжал в г. Воронеж, на котором был установлен другой регистрационный номер и указан регион «09». Указанный автомобиль в настоящее время находится на автомобильной стоянке в г. Воронеже. Истица просит признать договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отаровой Л.В. и ИП Кочегаровым П.В., недействительным, применить последствия недействительности договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
При обсуждении поставленного судом вопроса о передаче дела по подсудности, истица Отарова Л.В. и ее представитель Батищева Л.И. просили суд о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, пояснив, что иск был подан по месту нахождения ИП Кочегарова П.В.
Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела суд исходил из места нахождения ответчика ИП Кочегарова П.В., указанного истцом в исковом заявлении.
Однако, как следует из сообщения УФНС России по Воронежской области, ответчик ИП Кочегаров П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что входит в территориальные границы Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д. 35, 40).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (г. Воронеж, проспект Труда, д. 46).
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску Отаровой Л.В. к ИП Кочегарову П.В., Кипкееву Э.В. о признании договора комиссии недействительным, применении последствий недействительности договора комиссии и договора купли-продажи транспортного средства передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова