Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«21» декабря 2010г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Пелипенко Т.М.
при секретаре Долгушиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антонова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Антоновых Максима и Ольги к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю», Управлению Федеральной службе исполнения наказаний (УФСИН) России о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Антоновых Максима ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Ольги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, а также прекратить право собственности на квартиру прежнего собственника Российской Федерации и право оперативного управления, предоставленное управлению ФБУ «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю».
В обоснование иска, истец указал на то, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи четыре человека, его, супруги Антоновой Е.П., и двоих несовершеннолетних детей Антоновых Максима и Ольги была предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,3 кв., с ним был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира является федеральной собственностью, она находится в оперативном управлении ФБУ «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо во ФСИН России за разрешением на приватизацию квартиры, однако ответа до сих пор не получено, обратившись в ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, ему было отказано на том основании, что ФБУ ИК-27 не является собственником квартиры, а потому они не вправе принимать решения о приватизации квартиры, что считает незаконным и безосновательным, так как в силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» именно исправительная колония №27 должна принимать решение о передачи в собственность гражданам жилых помещений, поскольку жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности государству передан колонии в оперативное управление.
В судебном заседании истец на иске настаивал, уточнил требования и просил признать за ним и его двумя детьми право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, поскольку супруга Антонова Е.П. от участия в приватизации отказалась, на исковых требованиях в части прекращения право собственности за Российской Федерации право оперативного управления за управлением ФБУ «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» не настаивал, дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службы в органах Внутренних по Красноярскому краю, с августа 2004г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ИК -27 ГУИН Красноярского края, был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в период службы он вместе семьей жил на съемных квартирах, еще работая в ИК-7 он ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на очередь по улучшению жилищных условий и ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи четыре человека, он, супруга Антонова Е.П., и двое несовершеннолетних детей Антоновы Максим и Ольга была предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес>, которая была построена за счет средств ФСИН России, в феврале 2010г. он обратился с письменным заявлением в ФСИН России и в ИК -27 ГУИН Красноярского края за разрешением на приватизацию квартиры, однако ИК-27 ГУИН Красноярского края им отказала, мотивируя тем, что колония не является собственником спорного жилого помещения, а от ФСИН России до настоящего времени никакого ответа так и не последовало.
Ответчик, Федеральное бюджетное учреждение исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю» не направила своего представителя в судебное заседание, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, никаких заявлений и возражений по делу не представлено.
Ответчик ФСИН России в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представлена телефонограмма, в которой содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. (л.д.107 )
Представитель третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлено надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в письменных пояснениях представленных ранее, сообщило, что для получения согласия Росимущества по Краснодарскому краю истцу необходимо обратиться в Росимущество по Краснодарскому краю с пакетом необходимых документов (л.д. 83).
Представитель третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. (л.д.106)
Третье лицо, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области не направило своего представителя в судебное заседание, о слушании дела уведомлено надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представлено заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений не представлено. (л.д.103,108)
Третье лицо, Антонова Е.П. поддержала исковые требования, подтвердила свой отказ от участия в приватизации жилого помещения <адрес> в <адрес>.
Выслушав истца Антонова А.В., третье лицо Антонову Е.П., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное бюджетное управление «Исправительная колония № 27 ГУ ФСИН по Красноярскому краю, действующее от имени собственника жилого помещения –Федеральной службы исполнение наказаний России, на основании решения о предоставлении жилого помещения, выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № передало Антонову А.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение трехкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м. на состав семьи четыре человека: Антонова А.В., его жены Антоновой Е.П., и двоих несовершеннолетних детей Антоновых Максима и Ольги (л.д. 13-17).
Так, из сообщения ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> в <адрес> передана в оперативное управление ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдачи разрешения на приватизацию спорной комнаты было отказано со ссылкой на отсутствие полномочий от собственника. (л.д.24).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2009г. <адрес> <адрес> в <адрес> находится в оперативном управлении ФБУ «Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 464/1 от 20.05.2010г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/293/2010-594 от 22.09.2010г. (л.д. 2-28,29, 59).
10.02.2010г. Антонов А.В. обратился с письменным заявление в ФСИН России с просьбой дать разрешение на приватизацию спорной квартиры, однако до настоящего времени ответа от ФСИН России так и не получено. (л.д.60)
Как видно из финансово-лицевого счета от 04.10.2010г. Антонов А.В. производит оплату за квартиру на расчетный счет, открытый в ООО УК «Стройтехника», задолженность на 04.10.2010г. не значиться (л.д.18-19).
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом.
Исходя из требований закона, суд считает, возможным удовлетворить иск.
Спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, на законном основании, жилое помещение является федеральной, т.е. государственной собственностью, принадлежит ФСИН России, находится на праве оперативного управления у Федерального бюджетного предприятия «Исправительная колония № 27 Главного Управления Федеральной службы исполнение наказаний России по Красноярскому краю, которое в силу ст.6 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не вправе было отказывать истцу в передачи спорной квартиры в собственность. (л.д.59)
Суд считает, что Антонов А.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Антоновых Максима, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Ольги ДД.ММ.ГГГГгода рождения имеют в силу закона право на получение спорной квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации, поскольку он и его несовершеннолетние дети ранее таким правом не пользовались, жена Антонова Е.П. от участия в приватизации квартиры отказалась (л.д. 30,32,34,35,36,38,39,40).
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Антоновым А.В., несовершеннолетними Антоновым Максимом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 Ольгой ДД.ММ.ГГГГгода рождения право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.
В силу п. 10 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом МЮ РФ ФРС № 112 от 07.06.2007г. при наличии в ЕГРП записи о праве собственности на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права оперативного управления ФБУ «Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю» на жилое помещение № общей площадью 67,3 кв., расположенной в <адрес> в <адрес>, а также права собственности Федеральной службы исполнения наказаний России.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Антоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в <адрес> в <адрес>.
Признать за несовершеннолетним Антоновым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в <адрес> в <адрес>.
Признать за несовершеннолетней Антоновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня оглдашения.
Председательствующий: Пелипенко Т.М.