Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2010г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Пелипенко Т.М.
при секретаре Долгушиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукосеевой Л.Н. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании право собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный <адрес>.
В обоснование иска истица указала на то, что после смерти отца Бирюкова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/3 доли индивидуального жилого <адрес>, которая принадлежала её отцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. её отец и Бирюков А.С. подали в Главное управление государственного имущества Воронежской области заявление о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 2107 кв.м., фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, приказом №-з от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление государственного имущества Воронежской области предоставило в общую долевую собственность бесплатно Бирюкову Н.А. 1/3 долю земельного участка, Бирюкову А.С. 2/3 доли земельного участка расположенного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю земельного участка расположенного <адрес>, нотариус отказала ей в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, на том основании, что право собственности на земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке за наследодателем, считает, что данное обстоятельство не должно лишать ее права на получения наследства, поскольку отец скоропостижно умер и по не зависящим от него причинам не успел зарегистрировать право собственности в Управление Федеральной регистрационной службе по Воронежской области.
Истица Мукосеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, на исковых требованиях настаивала (л.д. 52)
Представитель истицы Ананьев В.В. поддержал исковые требования.
Ответчик, Администрация городского округа город Воронеж не направил своего представителя в судебное заседание, не представил никаких заявлений, хотя о дне слушания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 50).
Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и пояснил, что на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент не обладал информацией о смерти Бирюкова (л.д.47,48,51).
Третье лицо Бирюков А.С. поддержал исковые требования.
Выслушав представителя истицы Ананьева В.В., третье лицо Бирюкова А.С., проверив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статься 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд установил, что наследодатель Бирюков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Мукосеева Л.Н. вступила в права наследства на 1/3 долю дома расположенного <адрес> (л.д.11).
В соответствии с Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно Бирюкову А.С., Бирюкову Н.А. земельного участка площадью 2107 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> фактически занимаемого индивидуальным жилым домом» Бирюкову Н.А. предоставлено в общую долевую собственность бесплатно 1/3 доля земельного участка <адрес> фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № в границах указанных в кадастровом плане участка (л.д.10).
Как видно из сообщения нотариуса нотариального округа - город Воронеж Воронежской области Корнеевой В.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Мукосеева Л.Н., жена Бирюкова Н.Я. отказалась от принятия наследства в пользу дочери Мукосеевой Л.Н., о других наследниках не заявлено (л.д. 40).
Как видно из Постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Болгова В.Р. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Бирюкова Н.А., на 1/3 долю земельного участка № по <адрес> по тем основаниям, что право собственности на 1/3 долю земельного участка не была зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (л.д.7).
В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Поскольку земельным законодательством Российской Федерации не отрегулирован вопрос о признании право собственности на земельный участок в случае, если гражданин умер, но не успел зарегистрировать право собственности на земельный участок, то суд считает возможным приметить в силу п. 2 ст. 6 ГК РФ (аналогию права) пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №6)
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №6) если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
То обстоятельство, что 1/3 доля земельного участка <адрес> не была наследодателем своевременно зарегистрирована в установленном законом порядке, по независящим от наследодателя причинам, из-за смерти Бирюкова Н.А., суд считает, не может являться препятствием для удовлетворения требований истицы и получения ею в дальнейшем свидетельства о государственной регистрации права собственности на наследственное недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мукосеевой Лидией Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Пелипенко Т.М.