Дело № 2-2195/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 29 декабря 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Барсукове А.Ю.,
с участием представителя истца Хрячковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Метелкиной Т.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании неприобретшей права пользования жилым помещением указав, что постановлением главы администрации г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ общежитию №, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития. Указанное общежитие состоит на балансе ОАО «ВАСО» с декабря 1958 г. С 1999 г. по 2000 г. в комнате <адрес> <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают: Глотова Е.А. и Попова У.М. В августе 2002 г. в общежитии № 1 койко-место было предоставлено ответчице. Однако она в спорную комнату никогда не вселялась и не проживала, своих вещей не перевозила, договор найма с ней заключен не был. Квартирную плату за спорную комнату ответчица не вносила. 19.09.2002 г. ответчица уволилась с ОАО «ВАСО». Истец просит суд признать Метелкину Т.В. не приобретшей права пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, <адрес> указав в решении, что оно является основанием для снять ее с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-6).
Представитель истца Хрячкова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчица ни разу не произвела платежей по спорной комнате.
Ответчица Метелкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмм просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку работает и живет в г. Москве, она оплату за общежитие не производила, бывший муж говорил ей, что оплачивал и задолженность только за последние 8 месяцев, однако никаких документов, подтверждающих оплату, она не имеет (л.д. 73, 83, 84, 86, 113). Суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа и третьи лица Попова У.М., Глотова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 90, 91, 112). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Третье лицо Невзорова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе ОАО «ВАСО» с декабря 1958 г. (л.д. 42).
Постановлением главы администрации г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден статус общежития – общежитие для одиноких с лимитом регистрации 165 человек (л.д. 26).
Согласно трудовому договору от 13.08.2002 г. и на основании приказа от 05.09.2002 г. Трунова Т.В. была принята на работу в ОАО «ВАСО» в должности комплектовщицы авиационной техники (л.д. 39, 40).
21.06.2003 г. был зарегистрирован брак между Метелкиным М.С. и Труновой Т.В., ответчице присвоена фамилия «Метелкина», о чем составлена актовая запись № 541 (л.д. 43).
Как следует из протокола № 22 от 01.08.2002 г., ответчице как работнику цеха № 2 ОАО «ВАСО» было предоставлено койко-место в общежитии указанной организации (л.д. 36-38).
Также судом установлено, что в комнате <адрес> <адрес> общежития № по <адрес> зарегистрированы проживающими: с 21.07.1998 г. Невзорова Н.Н., с 27.08.1999 г. Попова У.М., с 10.05.2000 г. Глотова Е.А. и Метелкина Т.В. с 30.08.2002 г. (л.д. 28, 30-33).
Согласно выписке из Приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ Трунова Т.В. уволена, согласно поданному ею заявлению (л.д. 41).
В соответствии со справками ОАО «ВАСО» от 08.10.2010 г., 27.12.2010 г. и 29.12.2010 г. №юр-459, оборотной ведомостью по квартплате и коммунальным услугам за сентябрь 2004 г., январь и декабрь 2006 г., платежи за найм и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (общ.), за период с 2002 г. по настоящее время Метелкиной Т.В., удержаний из заработной платы не производились (л.д. 35, 92-110, 111).
Допрошенная в судебном заседании 13.12.2010 г. в качестве свидетеля заведующая общежитием № Кузнецова Т.Н. суду пояснила, что она производила регистрацию в общежитие ответчицы. Однако Метелкина Т.В. в общежитие не вселялась, квартплату не платила, лицевой счет на ее имя не открывался, личных вещей не имеется. В спорной комнате постоянно проживают Глотова Е.А. и Попова У.М. Летом свидетель говорила с ответчицей по телефону и Метелкина Т.В. пообещала выписаться из комнаты добровольно (л.д. 78).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд учитывает, что общежитие является помещением, предназначенным для жилья, и его отличие от жилого помещения в том, что оно предоставляется для проживания лицам в связи с трудовой деятельностью (ст.105 ЖК РФ).
Суд считает, что на спорное правоотношение распространяются нормы ЖК РФ, комната может быть предметом договора найма жилого помещения.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что с момента регистрации и по настоящее время ответчица в ком. <адрес> общежития не вселялась, не проживала, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, лицевой счет на ее имя не открывался.
Ответчица не представила суду каких-либо возражений против заявленного иска. Более того, согласно телефонограмме, подтвердила факт не вселения и не проживания в спорной комнате.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Метелкина Т.В. не приобрела право на проживание в ком. <адрес> общежития, расположенного в <адрес> и в соответствии со ст. ст. 100, 101 ЖК РФ не может быть нанимателем жилого помещения.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для снятия Метелкиной Т.В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчицы в пользу истца в возмещение судебных расходов 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Метелкину Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, признать неприобретшей право на жилую площадь в общежитие по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для снятия Метелкиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с Метелкиной Т.В. в пользу ОАО Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова