О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 14 января 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Ремневой О.А.,
с участием прокурора Савельевой С.А.,
истицы Кашириной О.Я.,
представителя ответчиков Володина А.В.,
ответчика Володина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кашириной О.Я. к ОАО «ГУК» и конкурсному управляющему ОАО «ГУК» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
истица обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что она работала в ОАО «Городская управляющая компания» в должности начальника финансово-экономического отдела. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена, в связи с сокращением штата. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2523/2008/12/16б от 01.10.2008 г. ОАО «ГУК» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2009 г. конкурсным управляющим ОАО «ГУК» назначен Володин В.С., который неоднократно, с периодичностью в два месяца, выдавал всему коллективу ОАО «ГУК», в том числе и истице уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата в связи с ликвидацией организации, указывая дату увольнения. Уведомления не имели регистрационного номера, не указывались номера и даты приказов о сокращении штата. При выдаче очередного уведомления Володин В.С. забирал предыдущее уведомление. В уведомлениях он самостоятельно проставлял даты ознакомления работников с ними. 02.09.2010 г. конкурсный управляющий Володин В.С. выдал истице уведомление о предстоящем увольнении, где было указано, что ее должность подлежит сокращению с 03.11.2010 г., в связи с предстоящей ликвидацией ОАО «ГУК». Ознакомившись с указанным уведомлением, истица отказалась подписывать его, мотивируя это тем, что ей непонятно основание увольнения, в виду чего конкурсным управляющим был составлен акт об отказе от подписи в уведомлении. Истица полагает, что говорить о ликвидации организации преждевременно, поскольку конкурсное производство ОАО «ГУК» продлено до 01.04.2011 г. Также истица считает свое увольнение незаконным, поскольку сама процедура увольнения по сокращению штата была проведена не должным образом. Истица просит суд признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в ОАО «Городская управляющая компания» в должности начальника финансово-экономического отдела с сохранением прежней заработной платы; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 04.11.2010 г. по день восстановления на работе в размере 18215,96 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск с 04.11.2010 г. по день восстановления на работе в размере 2165,48 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истица Каширина О.Я. от исковых требований отказалась и просит суд прекратить производство по делу.
Представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Участвующие в деле лица не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ о принятии отказа от иска выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.
Суд приходит к выводу о том, что отказ истицы от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч. 2 ст. 209, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истице Кашириной О.Я. разъяснены и ей понятны.
Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 2 ст. 209, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :принять отказ Кашириной О.Я. от иска к ОАО «ГУК» и конкурсному управляющему ОАО «ГУК» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова