Дело № 2-232/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 20 января 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Мещеряковой В.М.,
с участием представителя истицы Русаковой Н.И.,
представителя ответчика Кузьминовой С.Г.,
представителя третьего лица Купцовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рольгейзер Т.Ф. к ГУВД по Воронежской области о признании подвергшимся политической репрессии и возложении обязанности выдачи справки о реабилитации,
у с т а н о в и л:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании подвергшейся политической репрессии и возложении обязанности выдачи справки о реабилитации, указав, что она вместе с родными: отцом, Креймер Ф.А., матерью, Креймер Р.А., братьями: Иваном, Карлом, Филиппом и сестрой Анной были репрессированы в административном порядке из г. Уральска Западно-Казахстанской области в с. Джамбейта Джамбейтинского района Западно-Казахстанской области КазССР в 1941 г. По указанному месту выселения взрослых членов семьи подвергли принудительному труду в условиях ограничения свободы и лишения всех прав. Семья истицы работала на ферме, пасла скот, выполняла тяжелые сельскохозяйственные работы. Членам семьи запрещалась переписка, а также свобода передвижения. Нахождение истицы в спецпоселении в период с 1941 г. по 14.02.1955 г. в Джамбейтинском районе Западно-Казахстанской области подтверждается архивной справкой. В период нахождения в спецпоселении, в декабре 1948 г. семья истицы была переселена в г. Уральск Западно-Казахстанской области, в связи с необходимостью обеспечения кожевенного завода рабочими кадрами. Истица полагает, что ее семья стала жертвой политических репрессий, т.к. они были подвергнуты ссылке. Прибыв на постоянное место жительства в г. Воронеж, истица обратилась в ГУВД по Воронежской области в отделение по реабилитации жертв политических репрессий с заявлением о реабилитации. Однако ей было отказано по тем основаниям, что репрессия в отношении истицы была применена на территории Республики Казахстан. ГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Карагандинской области» указал, что реабилитировать истицу не представляется возможным, поскольку пострадавшими от политических репрессий могут быть признаны только лица, являющиеся ныне гражданами Республики Казахстан. Тем не менее, истица считает, что факт ее нахождения вместе с родителями на поселении в Джамбейтинском районе Западно-Казахстанской области имеющимися документами доказан. Истица просит признать ее подвергшейся политическим репрессиям при высылке из г. Уральска в с. Джамбейта Джамбейтинского района Западно-Казахстанской области в период с 1941 г. по 14.02.1955 г. и обязать ГУВД Воронежской области выдать ей справку о реабилитации (л.д. 21-23).
Истица Рольгейзер Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 29), с ходатайство об отложении судебного заседания не обращалась. Суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Русакова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что они предъявлены к ГУВД по Воронежской области, иск ими был подан по месту жительства истицы.
При обсуждении поставленного судом вопроса о передаче дела по подсудности, участвующие в деле лица не возражали.
Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, ответчик ГУВД Воронежской области расположен по адресу: <адрес>, что входит в территориальные границы Центрального района г. Воронежа.
Каких-либо оснований предъявления иска по месту жительства истца, указанных в ст. 29 ГПК РФ, не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (г. <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску Рольгейзер Т.Ф. к ГУВД по Воронежской области о признании подвергшимся политической репрессии и возложении обязанности выдачи справки о реабилитации передать по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова