О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 января 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьиСеменовой Т.В.
при секретареДолженковой Е.Г.
с участием представителя истца по доверенности Янковской Е.И.
ответчикаЛазебного П.В.
представителя ответчикаНазарова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюпиной (Холодовой) Е.Ю. к Лазебному П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тюпина (Холодова) Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Лазебному П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59.920 руб. 37 коп., а также судебные расходы за оплату услуг эксперта-техника в размере 1.500 руб., юридических услуг в размере 6.500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 1.998 руб., указывая, что 14.09.2010 года в 08 часов 45 минут на территории Белгородской области в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лазебного П.В., принадлежащего на праве собственности Сыромятникову С.Н., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Тюпина И.П., принадлежащего на праве собственности Холодовой (ныне Тюпиной) Е.Ю..
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Лазебный П.В., который при выезде па дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с последующим опрокидыванием <данные изъяты>.
Постановление 31 ББ № 474856 по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года Лазебный П.В. был признан виновным в нарушении п.п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № застрахована в ЗАО СК «АСКО-Центр-Авто», в связи с чем, истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения эксперта-оценщика № 776 от 17 октября 2010 года стоимость восстановительного ремонта побежденного автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 179.920 руб. 37 коп. За услуги эксперта — техника истицей было оплачено 1.500 рублей, что подтверждается квитанцией.
Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела страховую выплату в сумме 120.000 рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с тем, что страховая компания свои обязательства по возмещению материального ущерба причиненного имуществу потерпевшего в пределах суммы, установленной федеральным законом выполнила, а общая сумма материального ущерба превышая 120.000 рублей, то разницу в сумме 59.920 руб. 37 коп. должен возмещать виновник дорожно-транспортного происшествия.
В результате обращения в суд истица понесла судебные издержки: юридические услуги 6.500 рублей; госпошлина — 1.998 рублей.
Просит Взыскать с Лазебного П.В. в ее пользу в счет возмещенияматериального ущерба сумму в размере 59.920 руб. 37 коп., а также дополнительные расходы:оплата услуг эксперта-техника 1.500 рублей, оплата юридических услуг 6.500рублей, оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд 1.998 рублей.
Данное исковое заявление было принято к производству Левобережного районного суда г. Воронежа 03.12.2010г. и по нему возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании представитель истца Тюпиной (Холодовой) Е.Ю. по доверенности Янковская Е.И. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Лазебного П.В. на надлежащего – ООО «Городище-Хлеб», расположенное по адресу: <адрес>, о привлечении Лазебного П.В. в качестве третьего лица и направлении дела по подсудности в Старооскольский районный суд Белгородской области, пояснив, что ответчиком были представлены на судебное заседание документы, свидетельствующие о трудовых отношениях с ООО «Городище-Хлеб». Исходя из данных документов видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия Лазебный П.В. на основании трудового договора № 71 от 31 августа 2010 года являлся работником ООО «Городище-Хлеб » и управлял автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Сыромятникову С.Н., который является заместителем директора в ООО «Городище-Хлеб». Согласно п. 6.1. трудового договора № 71 от 31 августа 2010 года работнику был установлен следующий режим: начало работы с 6.00, окончание работы 15.00, перерыв с 11. 00 до 12.00.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).
Ответчик Лазебный П.В. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика - Лазебного П.В. на надлежащего – ООО «Городище-Хлеб», расположенное по адресу: <адрес>, привлечь Лазебного П.В. в качестве третьего лица
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения.
Из материалов дела следует, что ООО «Городище-Хлеб» расположенно по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Старооскольского районного суда Белгородской области.
Рассмотрение настоящего дела Левобережным районным судом г. Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).
В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по существу в Старооскольский районный суд Белгородской области, на территории которого находится ответчик.
Руководствуясь ст.ст.33,41, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Произвести замену ненадлежащего ответчика - Лазебного П.В. на надлежащего – ООО «Городище-Хлеб», расположенное по адресу: <адрес>, привлечь Лазебного П.В. в качестве третьего лица.
Направить настоящее дело по иску Тюпиной (Холодовой) Е.Ю. к ООО «Городище-Хлеб» в Старооскольский районный суд Белгородской области (309530, Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Горняк, дом 29)
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
СудьяСеменова Т.В.