Дело № 2-2078/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж29 ноября 2010 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьиРодовниченко С.Г.,
при секретареФедоровой Е.Н.,
с участием представителя истцаПлюшкиной И.В.,
третьих лицГандыбина Д.Г., Кириченко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Мещерину Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «ВАСО» обратился с иском к Мещерину Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит признать Мещерина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указывает, что общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 года. Койко-место в общежитии № было предоставлено Мещерину Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как работнику ОАО «ВАСО», в период работы ответчика в ОАО «ВАСО» из его заработной платы производились удержания за квартплату. Однако, после прекращения трудовых отношений с ответчиком 24.01.2000 г., истец прекратил удержания за квартплату. На указанной жилой площади Мещерин Е.И. с 2001г. фактически не проживал, претензий на вселение не предъявлял, но до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу. Личные вещи ответчика в комнате № отсутствуют. Квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением ответчик не производил с января 2000г. Указывает, что в ноябре 1999г. ОАО «ВАСО» предоставило Гандыбину Д.Г. для проживания на период его работы в Обществе жилую площадь в размере 6 кв.м. в комнате № площадью 18 кв.м. в общежитии № по <адрес>. На момент вселения Гандыбина Д.Г. данная жилая площадь была свободна фактически. В ноябре 2006г. ОАО «ВАСО» предоставило Кириченко К.Н. для проживания на период его работы в Обществе жилую площадь в размере 6 кв.м. в комнате № площадью 18 кв.м. в общежитии № по <адрес>. На момент вселения Кириченко К.Н. данная жилая площадь была свободна фактически.
Указывает, что ОАО «ВАСО» обращалось с запросом в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области сообщило, что Мещерин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с 26.09.1994г. по адресу: <адрес> <адрес>.
Ссылается, что ответчик утратил право проживания в общежитии по <адрес> и есть все основания для снятия Мещерина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Плюшкина И.В. на заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Просила также указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика Мещерина Е.И.
Третье лицо Гандыбин Д.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что вселился в комнату № общежития в ноябре 1999 г. на основании ордера, что в комнате не было мебели и чужих вещей. От коменданта общежития ему стало известно, что Мещерин Е.И. зарегистрирован в этой комнате, но не проживает с 2001 г. Знает Мещерина Е.А., раза два видел его в общежитии, когда тот приходил в гости к соседям, в № комнату не приходил, не интересовался. Почта на имя Мещерина Е.И. не приходит, никто его никогда не искал, платежки за комнату забирает у вахтера, на имя Мещерина Е.И. квитанции по оплате за комнату никогда не видел.
Третье лицо Кириченко К.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что вселился в комнату № общежития в ноябре 2006 г. на основании договора, что в комнате жил только Гандыбин Д.Г. Мещерина Е.И. не знает и никогда не видел, почта на имя Мещерина Е.И. не приходит, никто его никогда не искал. Поскольку работает на ОАО «ВАСО», удержания за комнату производят по месту работы на основании его личного заявления.
Ответчик Мещерин Е.И. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно, неоднократно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д.43,47,48,54,55).
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мещерина Е.И. по его последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Мещерина Е.И., суд, учитывает мнение участвующих в деле лиц, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного по его последнему известному месту жительства, и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.53). Представил заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.49).
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мещерина Е.И., своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещенного по месту его последнего известного жительства, а также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968г. (л.д.28).
Согласно постановлению главы администрации города Воронежа №267 от 16.04.1996г. «Об изменении статуса общежитиям АООТ Воронежского акционерного самолетостроительного общества» общежития предоставляются для проживания работников АООТ ВАСО на период их работы в обществе (л.д. 27).
Из материалов дела усматривается, что на основании выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета ВАСО от 18.09.1994г. ответчику Мещерину Е.И. предоставили койко-место в общежитии как работнику цеха 8 в должности модельщик (л.д.35).
Ордер № от 27.10.1999 года, на вселение в указанную комнату, был выдан Гандыбину Д.Г., на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола, протокола № от 18.10.99г. (л.д.34).
Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) на 05.08.2010 г. и карточки прописки, в комнате <адрес> <адрес> зарегистрированы проживающими Мещерин Е.И. с 26.09.1994 г., Гандыбин Д.Г. с 11.11.1999г. и Кириченко К.Н. временно с 27.11.2006г. по 14.12.2010г. (л.д.36, 37).
По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области от 13.11.2010 г. ответчик Мещерин Е.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26.09.1994 г. (л.д.43,48).
Согласно справки руководителя предприятия Алтухова Ю.А. и главного бухгалтера по заработной плате ОАО «ВАСО» Азаровой Е.Н. № у Мещерина Е.И. производились удержания за квартплату в период с июня 1993 года по январь 2000 года (л.д.40).
Ордер № от 13.09.1994 года, на вселение в указанную комнату, был выдан Мещерину Е.И., работающему в цехе 8 (л.д.44).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с возникшими трудовыми отношениями ОАО «ВАСО» Мещерину Е.И. был выдан ордер, на занятие койко-места на спорной жилой площади в общежитии, что между сторонами был фактически заключен договор найма жилого помещения, с ответчика в период с декабря 1993 года по июнь 2000 года производились удержания за оплату жилой площади.
При рассмотрении дела установлено, что на основании приказа ОАО «ВАСО» № от 17.05.1993 г. Мещерин Е.И. был принят с 20 мая 1993г., табельный № 213 в цех 8 на должность - ученик модельщика по моделям из эпоксидных смол (л.д.41).
Согласно приказа ОАО «ВАСО» № от 26.01.2000 г. Мещерин Е.И. был уволен по собственному желанию, согласно поданному заявлению 24.01.2000г. (обр.л.д.42).
Из акта от 22.07.2010г., составленным заведующим общежитием, швейцаром, ведущим инженером отдела собственности ОАО «ВАСО», следует, что Мещерин Е.И. в комнате № не проживает, личных вещей Мещерина Е.И. в комнате нет (л.д. 39).
Из справки выданной ОАО «ВАСО» усматривается, что Мещерин Е.И.. с 2001г. в общежитие № по <адрес> не вселялся и претензий на вселение не предъявлял (л.д.38).
Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ВАСО» и Кириченко К.Н. (третьим лицом по делу) заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади в общежитиях ОАО «ВАСО». Согласно п.1.1 указанного договора Кириченко К.Н. предоставлена за плату в пользование для временного проживания на период его работы в цехе 31 ОАО «ВАСО» жилую площадь в общежитии № по <адрес> (л.д. 29); договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади в общежитиях ОАО «ВАСО». Согласно п.1.1 указанного договора Кириченко К.Н. предоставлена за плату в пользование для временного проживания на период его работы в цехе 31 ОАО «ВАСО» жилую площадь в общежитии № по <адрес> площадью 17 кв.м.(л.д. 30); договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади в общежитиях ОАО «ВАСО». Согласно п.1.1 указанного договора Кириченко К.Н. предоставлена за плату в пользование для временного проживания на период его работы в цехе 31 ОАО «ВАСО» жилую площадь в общежитии № по <адрес> площадью 18,2 кв.м.(л.д. 31); договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади в общежитиях ОАО «ВАСО». Согласно п.1.1 указанного договора Кириченко К.Н. предоставлена за плату в пользование для временного проживания на период его работы в цехе 31 ОАО «ВАСО» жилую площадь в общежитии № по <адрес> <адрес> площадью 18,2 кв.м.(л.д. 32).
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорные правоотношения возникли в 1994 г., применению подлежит Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 10,11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988года №328, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Жилая площадь предоставляется в размере не менее 6 кв.метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные помещения.
Согласно ч.2 ст.110 ЖК РСФСР, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям подлежит применению также закон, который действует в настоящее время.
Согласно ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно положениям ст.105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
При рассмотрении дела судом был установлен факт прекращения трудовых отношений между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения - комнаты № дома № (общежитие) по <адрес>, фактически заключенный между Мещериным Е.И. и ОАО «ВАСО» расторгнут, ответчик из спорного жилого помещения выехал, сохраняет в нем лишь регистрацию, и с момента увольнения обязанности по содержанию жилья не несет, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мещерин Е.И. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Сам факт регистрации ответчика Мещерина Е.И. в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Настоящее решение является основанием для снятия Мещерина Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4000 рублей (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Мещерину Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Мещерина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением в комнате <адрес> <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Мещерина Е.И. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мещерина Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
СудьяС.Г. Родовниченко