Дело № 2-1714/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 22 ноября 2010 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
с участием ответчика Пигарева И.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Черкасовой С.В., Калининой О.В., Стороженко Т.П. к Пигареву И.А. о разделе домовладения,
у с т а н о в и л :
Черкасова С.В., Калинина О.В., Стороженко Т.П. обратились в суд с иском к Пигареву И.А. о разделе домовладения, указывая, что домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и ответчика, каждому из истцов принадлежит по 1/6 доли домовладения, 1/2 доля домовладения принадлежит ответчику. Порядок пользования домовладением сложился. Просили произвести раздел домовладения на 2 квартиры, в общую долевую собственность истцов выделить помещения площадями 10,7 кв.м., 7,2 кв.м., 10 кв.м., 9,4 кв.м., 6,9 кв.м., помещение размерами 2,6х2,62 м., а также надворные постройки лит. Г, Г3, ответчику выделить помещения площадями 23,9 кв.м., 9,5 кв.м., 7,2 кв.м., 8,2 кв.м., а также надворные постройки лит. Г1 с подвалом лит. п/Г1, уборную лит. Г2, Г4. На взыскании компенсации в связи с отступлением от долей не настаивали.
В судебное заседание истицы Черкасова С.В., Калинина О.В., Стороженко Т.П., представитель истцов адвокат Фролова И.Ю. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик Пигарев И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд также учитывает, что в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд считает возможным квартиру №, состоящую из помещений площадями 23,9 кв.м., 9,5 кв.м., 7,2 кв.м., 8,2 кв.м., а также надворные постройки лит. Г1 с подвалом лит. п/Г1, уборную лит. Г2, Г4., составляющую 53/100 ф.д., выделить Пигареву И.А., квартиру №, состоящую из помещений площадями 10,7 кв.м., 7,2 кв.м., 10 кв.м., 9,4 кв.м., 6,9 кв.м., помещение размерами 2,6х2,62 м., а также надворные постройки лит. Г, Г3, составляющую 47/100 ф.д., выделить в общую долевую собственность с равными долями Черкасовой С.В., Калининой О.В., Стороженко Т.П.
Учитывая требования истцов, в соответствии с которыми они не настаивают на взыскании денежной компенсации в связи с отступлением от долей, суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
произвести реальный раздел домовладения № по <адрес>:
<адрес>, состоящую из помещений площадями 23,9 кв.м., 9,5 кв.м., 7,2 кв.м., 8,2 кв.м., а также надворные постройки лит. Г1 с подвалом лит. п/Г1, уборную лит. Г2, Г4., составляющую 53/100 ф.д., выделить Пигареву И.А.,
<адрес>, состоящую из помещений площадями 10,7 кв.м., 7,2 кв.м., 10 кв.м., 9,4 кв.м., 6,9 кв.м., помещение размерами 2,6х2,62 м., а также надворные постройки лит. Г, Г3, составляющую 47/100 ф.д., выделить в общую долевую собственность с равными долями Черкасовой С.В., Калининой О.В., Стороженко Т.П..
Прекратить право общей долевой собственности Пигарева Ивана Алексеевича на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин