Дело № 2-42/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж20 января 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составепредседательствующегосудьиКакурина А.Н.,
при секретареБогосьян И.В.,
с участием ответчиковГорловой Н.Е. и Горловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Орешкина А.В. к Горловой М.В., Горловой Н.Е., Солнцеву Д.Ю. и Солнцевой Л.В. о разделе домовладения,
у с т а н о в и л :
истец Орешкин А.В. обратился в суд с иском к Горловой М.В., Горловой Н.Е., Солнцеву Д.Ю. и Солнцевой Л.В. о разделе домовладения, указывая, что домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности у сторон: Солнцевой Л.В. принадлежит 1/8 доля, Солнцеву Д.Ю. – 1/8 доля, Орешкину А.В. – 9/20 долей, Горловой М.В. – ? доля, Горловой Н.Е. – 1/20 доля. Порядок пользования домовладением сложился.
Квартиру №, состоящую из помещений площадями 21,1 кв.м., 8,2 кв.м., 6,2 кв.м., 14,5 кв.м., пристройки площадью 6 кв.м., занимают Солнцев Д.Ю. и Солнцева Л.В.
Квартиру №, состоящую из помещений площадями 22,5 кв.м., 16 кв.м., 9,6 кв.м., 6,3 кв.м., 14,7 кв.м., 11,7 кв.м., 6,3 кв.м., 7,8 кв.м., занимает Орешкин А.В.
Квартиру №, состоящую из помещений площадями 13,8 кв.м., 10,1 кв.м., 9,4 кв.м., 2,1 кв.м., 12,7 кв.м., 9,7 кв.м., 4,4 кв.м., занимают Горлова Н.Е. и Горлова М.В.
Просил разделить домовладение по сложившемуся порядку пользования, разделив дом на 3 квартиры.
Истец Орешкин А.В., представитель истца адвокат Фролова И.Ю., ответчики Солнцев Д.Ю. и Солнцева Л.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчицы Горлова Н.Е. и Горлова М.В. в судебном заседании требования о разделе вышеуказанного домовладения признали, просили произвести раздел домовладения по варианту № 1, предложенному в заключении эксперта от 19 октября 2010 г.
Судом установлено, что собственниками жилого <адрес> являются Горлова Н.Е. (1/20 доля), Горлова М.В. (1/4 доля), Орешкин А.В. (9/20 долей), Солнцев Д.Ю. (1/8 доля) и Солнцева Л.В. (1/8 доля) (л.д. 6 – 9).
В соответствии с заключением эксперта от 19.10.2010 г. предложено два варианта раздела жилого дома: без отступления от долей и с отступлением от долей (л.д. 31 – 51).
Суд считает возможным положить в основу заключения указанное заключение эксперта, поскольку экспертом произведён осмотр домовладения, использована специальная литература, научно-обоснованные методы проведения экспертного исследования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Горловой Н.Е. и Горловой М.В. в части раздела вышеуказанного домовладения по варианту № 1, предложенному в заключении эксперта от 19 октября 2010 г.
Суд учитывает, что ответчики Солнцев Д.Ю. и Солнцева Л.В. не возражают против раздела домовладения, доля домовладения, выделяемая им в вариантах № 1 и варианте № 2, предложенных экспертом, равнозначна.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Суд также учитывает, что в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При определении варианта раздела домовладения суд, учитывая интересы сторон, а также сложившийся порядок пользования домовладением, считает возможным произвести раздел домовладения по варианту № 1, предложенному экспертом, поскольку при таком разделе домовладения не происходит отступление от идеальных долей.
Суд считает возможным:
квартиру № 1, состоящую из помещений площадями 21,1 кв.м., 6,2 кв.м., 8,2 кв.м., 14,5 кв.м., составляющую ? ф.д., выделить в общую долевую собственность Солнцева Д.Ю. и Солнцевой Л.В.;
квартиру № 2, состоящую из помещений площадями 22,5 кв.м., 16,0 кв.м., 9,6 кв.м., 14,7 кв.м., 11,7 кв.м., 7,8 кв.м., 6,3 кв.м., 4,2 кв.м. (части помещения площадью 6,3 кв.м.), составляющую 9/20 ф.д., выделить Орешкину А.В.;
квартиру № 3, состоящую из помещений площадями 9,7 кв.м., 4,4 кв.м., 12,7 кв.м., 9,4 кв.м., 13,6 кв.м. (комнаты площадью 10,1 кв.м. и части комнаты площадью 13,8 кв.м.), 2,1 кв.м. (части комнаты площадью 6,3 кв.м.), составляющую ? ф.д., выделить Горловой М.В.
квартиру № 4, состоящую из комнаты площадью 10,3 кв.м. (части комнаты площадью 13,8 кв.м.), составляющую 1/20 ф.д., выделить Горловой Н.Е..
Суд считает возможным возложить на Орешкина А.В., Горлову М.В., Горлову Н.Е. расходы по переоборудованию (изоляции) вновь образуемых квартир пропорционально выделяемым им долям.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
произвести реальный раздел жилого <адрес>:
<адрес>, состоящую из помещений площадями 21,1 кв.м., 6,2 кв.м., 8,2 кв.м., 14,5 кв.м., составляющую ? ф.д., выделить в общую долевую собственность Солнцева Д.Ю. и Солнцевой Л.В.;
<адрес>, состоящую из помещений площадями 22,5 кв.м., 16,0 кв.м., 9,6 кв.м., 14,7 кв.м., 11,7 кв.м., 7,8 кв.м., 6,3 кв.м., 4,2 кв.м. (части помещения площадью 6,3 кв.м.), составляющую 9/20 ф.д., выделить Орешкину А.В.;
<адрес>, состоящую из помещений площадями 9,7 кв.м., 4,4 кв.м., 12,7 кв.м., 9,4 кв.м., 13,6 кв.м. (комнаты площадью 10,1 кв.м. и части комнаты площадью 13,8 кв.м.), 2,1 кв.м. (части комнаты площадью 6,3 кв.м.), составляющую ? ф.д., выделить Горловой М.В.
<адрес>, состоящую из комнаты площадью 10,3 кв.м. (части комнаты площадью 13,8 кв.м.), составляющую 1/20 ф.д., выделить Горловой Н.Е..
Возложить на Орешкина А.В., Горлову М.В., Горлову Н.Е. расходы по переоборудованию (изоляции) вновь образуемых квартир пропорционально выделяемым им долям.
Прекратить право общей долевой собственности Орешкина А.В., Горловой М.В., Горловой Н.Е., Солнцева Д.Ю. и Солнцевой Л.В. на жилой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
ПредседательствующийА.Н. Какурин