Дело № 2-259/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж02 февраля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьиРодовниченко С.Г.,
при секретареФедоровой Е.Н.,
с участием представителя истицыСтрибуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобровой А.К. к Осиповой А.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Боброва А.К. обратилась с иском к ответчице Осиповой А.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга по договору в размере 75000 руб. и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 21 мая 2008г. по 30 сентября 2010г. в размере 13740 руб. 10 коп. Все судебные издержки, в том числе по компенсации расходов по оплате госпошлины возложить на ответчика.
В обоснование иска указывает, что в сентябре она передала Осиповой А.Н., денежные средства в размере 50000 руб. с процентной ставкой 10%. Указывает, что расписка сразу не составлялась, однако когда через 5 месяцев, ей не были возвращены денежные средства, ответчик предоставил ей расписку с указанием суммы долга на дату 20 февраля 2008г., сумма к возврату, согласно расписке, составляет 75000 руб. При этом ответчик обязался вернуть ей денежные средства через 3 месяца.
Ссылается на то, что до настоящего времени, ответчик уклоняется от выплаты ей суммы займа и полагающихся процентов, отказывается вести переговоры, избегает встреч с ней, что дата начала возникновения задолженности перед ней 21 мая 2008 года, что 3 декабря 2010г. обратилась к ответчику с письменной претензией о возвращении ей в семидневный срок с момента получения настоящей претензии суммы долга по договору в размере 75000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13740 руб. 10 коп., итого 88740 руб. Указывает, что никаких попыток по досудебному урегулированию данного спора ответчик не предпринял, так как с 21 мая 2008 г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.
В судебном заседании представитель истицы Бобровой А.К. - Стрибунова Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Истица Боброва А.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.16). Представила заявление, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д.18).
Ответчица Осипова А.Н. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.116 ГПК РФ (л.д.15,17). Возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истицы Бобровой А.К. - Стрибуновой Н.А., считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истицы Бобровой А.К. - Стрибунову Н.А., проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2007 г. Осипова А.Н., проживающая по адресу: <адрес>, взяла в долг у Бобровой А.К. 50 тысяч рублей под 10%, письменная расписка между сторонами не оформлялась. Доказательств обратного суду при рассмотрении дела представлено не было.
По сообщению ОАОР УФМС России по Воронежской области от 18.01.2011 г., Осипова А.Н. зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес> (л.д.14).
20.02.2008 г. ответчица Осипова А.Н., проживающая по адресу: <адрес>, собственноручно написала расписку о том, что взяла в долг у Бобровой А.К. 50 тысяч рублей под 10%, общая сумма составляет на февраль 2008 г. 75 тысяч рублей, указав, что обязуется вернуть через три месяца (л.д.20).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 20.02.2008 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого сумма долга ответчицы Осиповой А.Н. перед истцом Бобровой А.К. составила 75000 руб. По условиям заключенного договора, ответчица Осипова А.Н. была обязана через три месяца возвратить денежные средства.
Судом установлено, что 03.12.2010 г. истица Боброва А.К. обратилась к ответчице Осиповой А.Н. с претензией, в которой предложила возвратить сумму долга в размере 75000 руб. и проценты в размере 13740 руб. (л.д.9,10). Однако до настоящего времени указанные требования ответчицей Осиповой А.Н. добровольно не удовлетворены.
Поскольку при рассмотрении дела ответчицей Осиповой А.Н. не представлены доказательства исполнения обязательства, договор займа ответчицей не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчицы Осиповой А.Н. денежную сумму в размере 75000 руб.
Требование истицы Бобровой А.К. о взыскании с ответчицы Осиповой А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В п.п.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку условиями договора займа, заключенного 20.02.2008 г. сторонами не были предусмотрены проценты за просрочку возврата на сумму займа, они подлежат взысканию с ответчицы в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В силу требований ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска Бобровой А.К., указанием ЦБ РФ №2450-У от 31.05.2010 г., учетная ставка банковского процента была установлена в размере 7,75 % годовых.
Поскольку согласно условиям договора займа, заключенного между сторонами 20.02.2008 г., денежная сумма должны быть возвращена через три месяца - 21.05.2008 г., истицей Бобровой А.К. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 30.09.2010 г., количество дней просрочки с 21.05.2008 г. (день, когда сумма займа должна была быть возвращена ответчицей) по 30.09.2010 г. составляет 851 день.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 12765 руб. (75000 руб. х (7,75% : 360 дн.) х 851 дн. просрочки).
В силу положений ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, в связи с чем, взысканию с ответчицы Осиповой А.Н. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2008 г. по 30.09.2010 г. в размере 12765 руб. В части, превышающей указанную сумму, требования истицы Бобровой А.К. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчицей Осиповой А.Н. не представлено возражений на иск, а также доказательств исполнения обязательств по договору займа.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с ответчицы Осиповой А.Н. в пользу истицы Бобровой А.К. подлежит уплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2832 руб. 95 коп.((75000 руб. + 12765 руб.) – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Боброва А.К. к Осипова А.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова А.Н. в пользу Боброва А.К. сумму основного долга в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12765 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять тысяч) руб., государственную пошлину в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) руб. 95 коп, а всего 90597 (девяносто тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 95 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2011 г.
СудьяС.Г.Родовниченко