Дело № 2-140/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж02 февраля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующегосудьиРодовниченко С.Г.,
при секретареФедоровой Е.Н.,
с участием представителя истицаРодионовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Надежда» к Ракитину Р.А. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ТСЖ «Надежда» обратился в суд с иском к Ракитину Р.А. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 84985 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2749 руб. 56 коп.
В обоснование иска указывает, что Ракитин Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что на его имя в МУП «МИВЦ» открыт лицевой счет №. Согласно выписки из домовой книги ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако регулярно не оплачивает содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности по состоянию на 01 сентября 2010г. составляет 84985 руб. 64 коп., что подтверждается справкой-информацией по лицевому счету №, предоставленной МУП «МИВЦ» городского округа г. Воронеж за период за три последних месяца до 1 сентября 2010г.
Указывает, что ТСЖ «Надежда» направляло в адрес Ракитина Р.А. претензию - уведомление с просьбой о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик игнорирует претензии-уведомления и отказывается добровольно погасить задолженность. На момент подачи искового заявления в суд ответчик так и не оплатил образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги предоставленные истцом.
13.01.2011г. истец ТСЖ «Надежда» исковые требования увеличил. Просит взыскать с Ракитина Р.А. в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 96989 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2749 руб. 56 коп. Расходы по доплате государственной пошлины в сумме 360 руб. 12 коп. просит возложить на ответчика.
Представитель истца ТСЖ «Надежда» - Родионова О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчика Ракитина Р.А. в пользу ТСЖ «Надежда» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 96989 руб. 59 коп., государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 2749 руб. 56 коп. Поскольку ТСЖ «Надежда» при увеличении исковых требований 13.01.2011 г. не была доплачена государственная пошлина, просила взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 360 руб. 12 коп.
Ответчик Ракитин Р.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и по предыдущему месту жительства (л.д.10,11,50-51,64-65,66-67,68-69).
В соответствии с требованиями ч.2 ст.115 ГПК РФ, судом также, с согласия представителя истца ТСЖ «Надежда», выдавалась судебная повестка для вручения ответчику Ракитину Р.А. (л.д.61). Согласно акта от 01.02.2011 г., составленного комиссией ТСЖ «Весна», Ракитину Р.А. неоднократно пытались вручить судебную повестку, однако дверь в квартиру была закрыта, в связи с чем вручить судебную повестку не удалось (л.д.72).
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ракитина Р.А. по его последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Ракитина Р.А., суд, учитывает мнение представителя истица Родионовой О.В., настаивавшей на рассмотрении дела в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства, и исходит их следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд, с учетом мнения представителя истица Родионовой О.В., признает причины неявки в судебное заседание ответчика Ракитина Р.А. неуважительными и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку ответчик своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещен по месту его последнему известному месту жительства.
Выслушав представителя истца Родионову О.В., проверив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии с п. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В судебном заседании установлено, что Ракитин Р.А. является собственником жилого помещения - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).
В спорной квартире зарегистрированы проживающими собственник квартиры – ответчик Ракитин Р.А., его жена Ракитина Т.В. и несовершеннолетний сын Ракитин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лицевой счет открыт на имя ответчика Ракитина Р.А. (л.д.10, 11, 50, 64).
Согласно п.1.1 Устава, «ТСЖ «Надежда» является объединением собственников жилых (квартир, комнат), нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, связанного непосредственно с жилым домом, являющимися их общей собственностью, и составляющих в совокупности единый комплекс недвижимого имущества (Кондоминимума). В состав Кодоминимума входят жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> (л.д.52 обр.ст.).
По сведениям МУП «МИВЦ» городского округа город Воронеж на сентябрь 2010 г. задолженность ответчика Ракитина Р.А. (лицевой счет 778704449) по оплате коммунальных услуг составляла 84985 руб. 64 коп. (л.д.9).
Истцом «ТСЖ «Надежда» в адрес ответчика Ракитина Р.А. 28.10.2010 г. за исх.№308 направлялась претензия, в которой предлагалось в семидневный срок со дня ее получения погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84985 руб. 64 коп. (л.д.8).
По сведениям, представленным истцом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика Ракитина Р.А. по оплате коммунальных услуг составила 96989 руб. 59 коп. (л.д.58,71). Доказательств обратного суду при рассмотрении дела представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Ракитин Р.А. не выполняет свои обязанности члена товарищества, предусмотренные п.7.2.3 Устава ТСЖ «Надежда», не производит своевременно оплату коммунальных услуг.
При оценке доказательств, представленных сторонами, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Ракитина Р.А. в пользу истца ТСЖ «Надежда» подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 02.02.2011 г. в размере 96989 руб. 59 коп.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Ракитиным Р.А. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, а также возражений на заявленные требования и доказательств в их обоснование.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковые требований.
С ответчика Ракитина Р.А. в пользу истца ТСЖ «Надежда» подлежит также взысканию уплаченная при обращении с настоящим иском государственная пошлина в размере 2749 руб. 56 коп. (л.д.6).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при увеличении исковых требований 13.01.2011 г. истцом ТСЖ «Надежда» не была произведена доплата государственной пошлины в размере 360 руб. 12 коп, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика Ракитина Р.А. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Товарищества собственников жилья «Надежда» к Ракитину Р.А. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Ракитина Р.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Надежда» сумму задолженности в размере 96989 (девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 2749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 56 копеек, а всего 99739 (девяносто девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 15 копеек.
Взыскать с Ракитина Р.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 360 (триста шестьдесят) руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2011 г.
СудьяС.Г.Родовниченко