№2-224/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж07 февраля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьиРодовниченко С.Г.,
при секретареФедоровой Е.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Лысенко Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратился с иском к Лысенко Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Лысенко Д.М. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать с Лысенко Д.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 13.11.2010г. составляет 91440,24 руб. из них: задолженность по плановым процентам, начисленных за период с 29.11.07г. по 13.11.2010г. по ставке 20% годовых – 3782,34; задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 29.11.07г. по 13.11.2010г. – 10846,63; задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 29.11.07г. по 13.11.2010г. – 39316,87; задолженность по комиссии за сопровождение кредита за период с 29.11.07г. по 13.11.2010г. – 536,00; задолженность по пени начисленной на сумму просроченной к уплате комиссии за сопровождение кредита – 536,68; остаток ссудной задолженности – 36421,72 и взыскать расходы по оплате госпошлины.
В предварительное судебное заседание представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.68). Представил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69-70).
Ответчик Лысенко Д.М. в предварительное судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.67). О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела, суду не представил.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положениям п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из содержания ст.32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Суд учитывает, что, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дела по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из пункта 5.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Лысенко Д.М., все споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 8-12).
Согласно п.1.3 Устава Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), место нахождения Банка: <адрес> (л.д.43), местонахождением филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) (порядковый №) является <адрес> (п.2.2.5 Устава) (л.д.45), что не относится к территории Левобережного района г. Воронежа.
Судом установлено, что соглашение об изменении территориальной подсудности, которое было заключено между ответчиком Лысенко Д.М. и банком ВТБ 24 (ОАО) в лице управляющего филиалом № в г.Воронеже при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – п.5.6 кредитного договора (л.д.12), было заключено до обращения ЗАО Банк ВТБ 24 с настоящим иском в суд 15.12.2010 г. (л.д.52). Указанное соглашение никем не оспорено и не признано недействительным. Доказательств обратного, суду не представлено.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора была изменена территориальная подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, соглашение об изменении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, настоящее дело неподсудно Левобережному районному суду г.Воронежа и было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении №9-В09-18 от 20.10.2009 г.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение указанного искового заявления Левобережным районным судом г.Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).
При передаче дела по подсудности, суд принимает во внимание, что иск вытекает из деятельности филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Воронеже, что ответчик Лысенко Д.М. проживает в г.Воронеже и считает целесообразным передать гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 33, ст.152 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Лысенко Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности передать по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
СудьяС.Г.Родовниченко